SCA geleid door Dr. Hawassem heeft volledige controle over de meeste archeologische opgravingen en onderzoeken in Egypte en wanneer en hoe ze zullen worden gerapporteerd. Dit blijkt uit de zaak van Gantenbrink, die hij heeft geschonden reglement en ook in het geval van Dr. Abbas, aan wie de officiële krant Giza rapport geblokkeerd voor het lange tijd publiceren van artikelen. Mijn bronnen hebben mij bevestigd dat ze lang moeten wachten voordat hun artikelen verschijnen en of ze er überhaupt zijn. Dit is zeker geen serieuze wetenschappelijke benadering. Het fungeert als een gerichte controle en censuur. Iemand merkt misschien dat er interesse is om een ​​aantal impopulaire informatie te verbergen.

Laten we serieus vragen waarom SCA geeft het zulke strenge sancties voor iemand die de resultaten van hun werk publiceert zonder hun toestemming? De straf ligt meestal in het feit dat de persoon wordt verhinderd Egyptische archeologische vindplaatsen te betreden. In sommige gevallen wordt hem de toegang tot Egypte zelf ontzegd.

Niemand kan beweren dat Egypte zelf de mogelijkheid heeft om te beslissen wanneer, waar en in welke mate te graven met een duidelijk verband SCA a ARC. Als er echter al toestemming is verleend, moeten geïnteresseerde wetenschappers en organisatoren het recht hebben om te beslissen waar en wanneer ze de resultaten van hun werk publiceren om gebonden te zijn aan een SCA-besluit dat de resultaten zeer strikt controleert (zonder censuur?) eventuele externe controles.

Een van de bronnen ging zelfs zo ver om te zeggen dat de aanpak van Hawasse voornamelijk gebaseerd was op verkeerde informatie: omdat Hawass heel voorzichtig de resultaten van wetenschappelijk werk buigt die niet passen in de standaardvisie op de oude Egyptische geschiedenis; en dat wanneer hij exclusieve controle uitoefent en zelf een mediapersoonlijkheid is (hij geeft zichzelf een persverklaring), hij eenvoudigweg de status-quo van de Egyptische geschiedenis kan behouden. Deze Afdruk van Hawass kunnen we duidelijk zien in zijn rapport uit 2009 over het grondwater onder de Sfinx. De hamvraag blijft: waarom? Waarom gebeurt dit?

Het antwoord is eigenlijk gegeven: Hawass streeft ernaar om een ​​consensus te handhaven over het gevestigde begrip van de oude Egyptische geschiedenis. Daarom protesteert hij vaak tegen mensen als Graham Hancock, Robert Bauval of John Anthony West. Hawass is zich ervan bewust dat ze een van de meesten zijn lawaaierig en gevaarlijk partijen die er tegenin kunnen gaan. Maar ze zijn niet de enigen die zijn woede voelen. Hawass ontkent bevindingen die niet passen bij zijn agenda. Hij belastert iedereen die brutaal met een ander idee van de geschiedenis op de proppen komt - temeer omdat hij de kwestie niet officieel via zijn SCA presenteert.

In 2008 presenteerde professor Barry Kemp zijn onderzoek naar de oude Egyptische stad Amarna, gebouwd door een rebelse farao. Achnaton. Hij werd duidelijk veracht door Farao en na zijn dood probeerden de oude Egyptenaren elke vermelding van zijn bestaan ​​te verwijderen. Er werd gemeld dat professor Kemp en zijn team skeletresten hadden gevonden in de buurt van de stad Akhetaten, op basis waarvan hij concludeerde dat ze aantonen indicaties van ondervoeding, extreem werk en een lage sterfte ... Volgens zijn ideeën bevestigt dit bewijs dat: Achnaton creëerde een brutaal regime waar sommigen trots op waren.

Professor Kemp's ontdekkingen werden onmiddellijk bekritiseerd door Dr. Hawass. Hij gebruikte het Egyptische inlichtingendienst van de staat om onderzoekers van te beschuldigen geschiedenisvervorming. Hij verklaarde hun bevindingen se ze stellen geen aanvaardbaar wetenschappelijk bewijs vast en voegde dat toe město Akhetaten het was een obsessie van de oude Egyptenaren, zoals de piramides van Gizeh, en de arbeiders wilden koste wat het kost een nationaal project implementeren waar ze trots op konden zijn. Hawass werd later beschuldigd van hebben zich overgeeft aan leeg chauvinisme.

Hawass is ook trots om te hebben hij werkte voor versterking Van de Egyptian Antiques Act en dat het in 2002 een nieuwe wet opstelde die opgravingen in Opper-Egypte verbood om documentatie en conservering te bevorderen in plaats van opgravingen. Hawass is er zelfs trots op dat het al het graafwerk in Opper-Egypte heeft stopgezet. Je zou je nog steeds afvragen waarom!? Niemand zal eraan twijfelen dat documentatie en archivering belangrijk zijn, maar iets anders bij wet uitsluiten in plaats van alleen een interne richtlijn?

Laten we tot slot zeggen dat toen hij bij Dr. Hawassem interviewde over de ontdekkingen van geoloog Robert Schoch, die met de theorie op de proppen kwam dat de Sfinx veel ouder is dan de piramides, antwoordde Hawass: Als geologen bewijzen wat Schoch zegt, is het naar mijn mening nog steeds een egyptoloog, dat de datum van de Sfinx ons duidelijk is. Kortom, ongeacht het bewijs, beweert Hawass dat alles duidelijk is. Hieruit kan worden geconcludeerd dat Egyptologie voor Hawass een religie is, geen wetenschap. Veel mensen zouden het met deze stelling eens zijn dat dit het geval is Egyptologie onder Hawassen dat ze het graag zouden willen veranderen.

... volgende week ...

• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (4.): Robots and Servants
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (3.): Scandal in SCA
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (2.): Sphinx Fingers in the Dry
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (1.)