Hoewel we Dr. Hawasse van verschillende leugens, zelfs de egyptologie zelf zou de voorjaarsschoonmaak verdienen. Velen zullen misschien verbaasd zijn te vernemen dat het paradigma van de Egyptische geschiedenis sinds ongeveer 1840 stevig op zijn plaats is gebleven. Elk wetenschappelijk bewijs dat het gevestigde dogma zou breken, wordt verworpen en Dr. Hawass en andere wetenschappers (zoals Dr. Mark Lehner of de onze - Prof. Bárta, Prof. Verner, enz.) Onderschrijven dit als een religie.

In 1984-85 werden monsters genomen van het plateau van Gizeh, waaronder vijf van de Sfinx. De monsters werden onderworpen aan de radiokoolstofdateringmethode. De resultaten toonden aan dat de monsters afkomstig waren uit de periode rond 3809 tot 2869 BCE. Dit betekent echter dat de gevestigde Egyptische chronologie die de piramides dateert uit de periode rond 2700 vGT zichzelf 200 tot 1200 jaar tegenspreekt. Robert Bauval parafraseert Mark Lehner: De piramides van Gizeh zijn 400 jaar ouder dan Egyptologen denken.

Evenzo was in 1950 Mohammed Zakaria Gonem, de eerste hoofdinspecteur van Egyptische oudheden (de voorloper van SCA), vond de intacte sarcofaag van de derde dynastie van farao Sechemchet in zijn piramide. Toen de sarcofaag werd geopend, werd er geen mummie in gevonden. De sarcofaag was helemaal leeg. In dit geval kunnen we grafrovers zeker niet de schuld geven. In feite zijn er veel gevallen, waaronder de Grote Piramide, waar Egyptologen hebben beweerd dat grafrovers verantwoordelijk zijn voor lege sarcofagen.

Egyptologen hebben de gewoonte om ongepaste historische verslagen te verachten, zoals die uit de eerste eeuw voor Christus door de historicus Diodorus van Sicilië. Hij schreef dat geen van hen werd begraven in de piramide die hij ooit had gemaakt. De farao's werden op een andere geheime plaats begraven. Desalniettemin geven egyptologen er de voorkeur aan om te beweren dat, tenzij het tegendeel wordt bewezen, de piramides geen verdere bespreking van het graf hebben.

Nederlandse schrijver Willem Zitman vraagt ​​zich af waarom de hedendaagse wetenschappers niet willen toegeven dat ze waren allemaal Grieken, zoals ze zelf zeggen, getraind door de oude Egyptenaren. In plaats daarvan, de wetenschappers de voorkeur geven om te beweren dat de Grieken ontdekt alles los, zodat ze een verklaring dat de Egyptenaren deed niets voor de wetenschap kan maken of ze niets over sterrenkunde weten. Zitman voegt eraan toe dat hoewel archeoastronomie onderwezen als een discipline sinds 1983 over Egypte nauwelijks besproken - een opvallende uitzondering. En het is typerend dat wanneer een dergelijk vacuüm wordt gecreëerd dit zal worden gevuld met theorieën die lijken op die van Robert Bauvaltoespeling op Oktober). Als dit feit Egypte niet leuk vindt, moeten ze Bauval niet de schuld geven.

Zitman, een gediplomeerd burgerlijk ingenieur, merkt verder op dat de piramides zelf de grootste slachtoffers zijn van de huidige staat van egyptologie. Hij stelt dat wanneer egyptologen worden geconfronteerd met problemen die verband houden met bouwtechnologie, hun tekortkomingen gemakkelijk op te sporen zijn. Dit blijkt duidelijk uit de acties van de Franse materiaalwetenschapper professor Joseph Davidovits, die een van de meest gerespecteerde wetenschappers in zijn vakgebied ter wereld is, maar die door egyptologen, met name Hawass, voor gek is genoemd. Hawass en een andere van zijn collega's waren duidelijk verontwaardigd toen ze begrepen wat de Davidovits hun probeerden uit te leggen. Als gevolg van dit gebrek aan kennis en de onwil van Hawass en collega's om experts uit te nodigen om hen te helpen bij deze kwestie, is er tijdens het piramidetijdperk heel weinig werk verzet en is dit tijdperk het onderbewustzijn binnengedrongen als verloren tijdperk. IES Edwards, een voormalig conservator van Egyptische oude monumenten in het British Museum, merkte ooit op dat egyptologen niet van piramides houden.

Hawass tolereert uiteindelijk de huidige staat van Egyptologie en vat het samen. Hij geeft mensen als West, Bauval en Hancock de schuld van hun belachelijke uitspraken, maar in oktober 1996 - niet verrassend voor de camera - klautert Hawass door de tunnel die onder de Sfinx doorloopt en beweert dat Niemand weet precies wat er in de tunnel zit. Maar we staan ​​op het punt het voor de eerste keer te openen. Dit is opnieuw een bewijs dat zijn verklaring uit 2009 een complete verdraaiing is - zo niet de waarheid, dan in ieder geval zijn eerdere verklaringen.

Dus in 1996 waren er tunnels. In maart 1999 verscheen Hawass echter op Fox TV - die, zoals we weten uit zijn rapport over de grappen van president Bush, niet bekend staat om zijn neutrale of wetenschappelijke benadering - en ontkende hij het bestaan ​​van tunnels die uit Osiris 'tombe en ondergrondse structuur bij de Sfinx leiden. In maart 2009 herhaalde hij dit verhaal alsof hij het elke tien jaar moest doen. Zoals reeds vermeld, werd hij in augustus 1996 echter daadwerkelijk gefilmd terwijl hij in een tunnel onder de Sfinx liep!

Zoals Bauval in zijn werk opmerkte Geheime kamer, het geschil met het plateau van Hawass en Giza dateert van vele decennia: 'Ondertussen gebeurde er iets ongewoons waarbij Zahi Hawass betrokken was. Om onduidelijke redenen begon hij te graven voor de Sfinx-tempel, kennelijk in verband met het Grondwaterinstituut van het Egyptische Ministerie van Irrigatie. Hij boorde door vijftien meter puin en vond rood graniet in plaats van de natuurlijke kalksteen in het gebied. '

Het rode graniet komt niet van het plateau van Gizeh; de enige bron is Aswan, dat honderden kilometers naar het zuiden ligt. Alleen al de aanwezigheid van rood graniet, ontdekt in 1980 nabij de Sfinx, bewijst dat er iets verborgen is onder het plateau van Gizeh. En als Hawass nog iets zegt, moet het worden ingenomen met reserve.

 

• Dr. Zahi Hawass: Intrige in the Background of Egyptology (5.): Suppression and Verberging
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (4.): Robots and Servants
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (3.): Scandal in SCA
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (2.): Sphinx Fingers in the Dry
• Dr. Zahi Hawass: Intrige op de achtergrond van Egyptologie (1.)