Wie heeft de maan gebouwd?

1566507x 02. 09. 2016 1 Reader

Wie van jullie kijkt elke nacht in de lucht en kijkt naar de sterren of de maan? Hoeveel mensen denken erover wat we boven het hoofd hangen? Of je zegt dat er niets interessants aan de saaie grijze maan is.

Onze dichtstbijzijnde ruimtemaat is het lichaam dat we allemaal de maan noemen. De afstand tot de aarde is ongeveer 384 Mm. De maan zal ongeveer een keer rondcirkelen in 28-dagen. Tijdens deze 28-dagen passeert het verschillende fasen, waarvan de extremen nieuw zijn (maan is niet verlicht) en volle maan (maan wordt volledig verlicht door de zon). De reden waarom de maan door deze fasen gaat, is omdat de aarde min of meer het licht blokkeert dat van de zon komt en een schaduw werpt op de maan.

Evenzo, zodra de maan rond de aarde circuleert, draait deze snel rond zijn as. Dankzij dat zien we nog steeds dezelfde kant van de maan. De diameter van de maan is ongeveer ¼ van de diameter van de aarde en is zeker een van de meest dominante ruimtecellen in onze nachtelijke hemel.

Radio Vmeste: Geheime geheimen, mysteries van deze en andere werelden: Wie heeft de maan gebouwd? (1 deel)

Radio Vmeste: Geheime geheimen, mysteries van deze en andere werelden: Wie heeft de maan gebouwd? (2 deel)

De maan beïnvloedt door zijn invloed het leven op aarde aanzienlijk. Het is verantwoordelijk voor het getijden- en getij- en uitstroomwater. Het beïnvloedt de levenscycli van planten, dieren en mensen. Helpt de rotatie van de aarde te stabiliseren.

John Brandeburg, Ph.D .: Zonder de maan zou de aarde eruit zien als een dronken zeeman. De aarde zou veel chaotischer en bedwelmd zijn. Het zou zeker geen goede plek zijn om hogere levensvormen te ontwikkelen.

Van de maan zelf wordt gezegd dat hij helemaal geen ademende atmosfeer en omstandigheden heeft voor het leven dat we op aarde kennen. Temperaturen op het oppervlak van de maan variëren van -170 ° C tot 135 ° C.

Het gewicht van lichamen op de maan is 6x kleiner dan op aarde. (Als je wilt afvallen, vlieg dan naar de maan)

21. Juli 1969 is de dag die de geschiedenis van de hedendaagse mensheid is ingegaan als de dag dat mensen een ander kosmisch lichaam binnengingen. Neil Armstrong, gevolgd door Buzz Aldrin, klom uit zijn maanmodule naar de oppervlakte van de maan. We zijn buitenaardse wezens geworden op een andere planeet in ons zonnestelsel.

In die tijd protesteerden velen erover dat het (op dat moment) de perfecte Hollywood-truc was. Sommige ontdekkingsreizigers geloven dat we op de maan zijn geland, maar dat wat we op de maan vonden overtrof onze verwachtingen.

Michal Salla, Ph.D .: Tijdens de live uitzending van LM Apollo 11 was de LM-missie stil in een rechtstreekse wereldwijde uitzending van 2, waarbij het publiek tot op heden nog steeds geen officieel nieuws heeft. Er is veel controverse mee.

Veel radioamateurs slaagden er toen in om een ​​geheime uitzending tussen LM en het managementcentrum van Houston te maken. De inhoud van deze uitzending is nooit officieel gepubliceerd.

David Childerss: Astronauten leken erover te praten ze te zien [CIZí] buitenaardse objecten op het oppervlak van de maan inclusief de vliegende schotels, die aan de rand van de krater waren waar LM landde.

Michal Bara: De waarheid is dat naast het openbare communicatiekanaal (wiens signaal live ging tijdens de live uitzending naar de hele wereld), elke astronaut had zijn eigen "gezondheidscommunicatiekanaal", dat hij kon gebruiken om informatie door te geven die niet uit moest gaan. Er wordt gezegd dat 30 minuten na de landing de bemanning aankondigde dat ze onbekende voorwerpen zagen, ze wisten niet wat ze moesten doen als ze uitgingen.

David Whitehead: Het is heel interessant om de persconferentie te bekijken die plaatsvond met de astronauten kort na terugkeer van de missie. Ze zien er absoluut niet uit als mensen die graag de meest geweldige kans willen hebben om een ​​buitenlands kosmisch lichaam te verkennen. Ze springen zeker niet. Ze zijn erg stil en gedragen zich erg depressief.

Hebben ze iets gezien op de oppervlakte van de maan waar ze in het openbaar niet over konden praten omdat ze bang waren voor de gevolgen?

Edwin Buzz Aldrin (1969): Ik geloof dat dit land zich vroeg of laat moet voorbereiden ...

Michael Collins (1969): Het is de eerste keer dat een man de kans krijgt om op een andere planeet te lopen ...

Neil Armstrong (1969): Het is het begin van een nieuw tijdperk.

Interessant is dat alle drie de protagonisten hun uitspraken echt hebben gedaan van mensen die ofwel erg moe of erg depressief zijn. Er is absoluut een gebrek aan expressie en enthousiasme dat verwacht kan worden van iemand die zijn leven heeft ontdekt - een ontdekking die ongetwijfeld een grote stap in de geschiedenis van de mensheid zou moeten zijn.

Neil Armstrong op een persconferentie na terugkeer van de maan

Neil Armstrong op een persconferentie na terugkeer van de maan

Neil Armstrong, de eerste persoon op de maan, hield er niet van om te praten. Er wordt gezegd dat hij een sterke gelovige was. Steven M. Greer heeft dat al verschillende keren gezegd hij wilde niet liegen: "Zijn vrienden en familie vertelden me ... dat hij een eervolle man van zijn soort was, en hij wilde gewoon niet in een situatie verkeren als hij voor het publiek moest liegen ..."

NASA heeft andere 5-missies naar de maan gestuurd: Apollo 12, 14, 15, 16 en 17. In totaal passeerden NNM Earth Miners NASA op de maan. Het is ongetwijfeld een van de belangrijkste vragen waarom we sindsdien nooit meer naar de maan zijn teruggekeerd? Daar hadden we technologie bewezen.

Sommigen beweren dat het op de maan niet zo interessant is en dat er geen reden is om terug te komen. Anderen beweren dat het een puur financieel probleem was, omdat de NASA niet langer zoveel geld ontving als nodig was om dergelijke missies uit te voeren. Ongetwijfeld speelde het zijn rol als politicus - de periode van de zogenaamde Koude Oorlog tussen de oosterse en de westerse wereld.

Het standpunt van vandaag kan worden gezegd dat de maan een strategische plaats is voor verdere ruimtevluchten. Het is ook een goede plek om het hele universum te observeren, omdat het in tegenstelling tot de aarde een zeer zeldzame (bijna geen) atmosfeer heeft. De financiële kwestie is grotendeels relatief, omdat de bewapening en oorlogsmachines op dit moment evenveel energie gebruiken als voor meerdere ruimtevaartprogramma's tegelijkertijd voor vluchten naar andere planeten dan de maan. Het politieke aspect van de Koude Oorlog is tegenwoordig niet zo belangrijk. Het gaat nu meer om kwesties van invloed op minerale hulpbronnen. De Koude Oorlog eindigde vóór 27-vluchten.

Dus wat verbergt de maan en waar zijn we bang voor? Is er een reden waarom we niet bij hem terug zouden moeten komen? Is er iemand die ons aan het begin van 70 heeft verteld? jaar kom niet terug! Is dat de reden waarom de astronauten niet alleen op de maan waren?

Sommige onderzoekers beweren dat de maan niet door natuurlijke krachten op onze baan is geplaatst, maar door iemands besluit.

De waarheid blijft dat wetenschappers op dit moment niet in staat zijn om met absolute zekerheid uit te leggen hoe de maan de baan van de aarde heeft bereikt. Veel theorieën zijn uitgesproken, maar geen ervan is duidelijk overtuigend.

Paul Davis, Ph.D .: Toen ik student was, was het een populaire theorie over vastleggen. Het moederlichaam (aarde) vangt een ander kleiner lichaam (maan) dat vrij door het universum zweeft. Maar de elementaire natuurkunde laat ons zien dat zoiets simpelweg niet mogelijk is. Dat is niet hoe het werkt. Voor 20 ontstond een nieuwe theorie die zegt dat de aarde-aarde (de vroege fase van de aardse aarde) werd geraakt door een massief massief lichaam dat een grote hoeveelheid materie vrijgaf waaruit de bekende maan werd gevormd.

John Brandenburg, Ph.D .: Ze hebben deze zeer bizarre theorie bedacht, omdat conventionele conventionele theorieën niet logisch zijn. Momenteel is de meest waarschijnlijke (door de wetenschap erkende) fantasmagorietheorie gebaseerd op een kleine botsing die de aarde en de maan zou vormen zoals we die vandaag kennen. Het probleem is dat de maan precies (zoals optisch) is zoals onze zon vanaf de aarde gezien wordt. De maanschijf kan de zonneschijf (we noemen het de verduistering van de zon) nauwkeurig verbergen. De kans dat zoiets alleen bij toeval gebeurt, is zo astronomisch dat het verontrustend is.

Het lijkt onwaarschijnlijk dat de Maan haar dimensie en afstand van de Aarde toevallig zou hebben en een dergelijk bijzonder astronomisch fenomeen zou kunnen maken als de zonsverduistering. Evenzo is de maan slechts één zijde die op aarde is gedraaid. Er bestaat niet zoiets in ons zonnestelsel, volgens het wetenschappelijke onderzoek dat we tot nu toe hebben gedaan, laat staan ​​in het universum dat we hebben verkend. Is het allemaal een toeval?

David Childerss: De kans op zoiets als ongelukken is een op een miljoen. Het is geen toeval.

Michal Bara: Toch zijn er mensen die kunnen geloven dat het gewoon toeval is. Ik denk dat het de bedoeling is.

Onze maan circuleert op een relatief korte afstand van de aarde. Andere manen in ons zonnestelsel zijn diametraal kleiner dan hun moederplaneet of ze cirkelen op veel grotere afstanden ten opzichte van hun massa. Onze maan heeft een buitengewoon cirkelvormig pad rond de aarde. Het is van groot belang voor het stabiliseren van het functioneren van de aarde, zowel fysiek als spiritueel.

William Henry: Veel computerwetenschappers hebben aangetoond dat de aarde een andere draaiingsas zou hebben zonder de maan en zonder de seizoenen zoals we die vandaag kennen. Zonder seizoenen zou het leven op de planeet heel ingewikkeld zijn. Zonder de maan zouden we hier niet kunnen leven - het zou moeilijk zijn.

De maan is zo vreemd en zo raar dat het een kwestie is van hoe hij ons heeft bereikt? Is het toeval of is het een oude intelligentie die het in de baan van de aarde plaatste? Is ons hele bestaan ​​op deze planeet het resultaat van een buitenaards experiment?

Aan het begin van 5. eeuw v.Chr. De Romeinse en Griekse auteurs hebben consequent geschreven over de periode dat de aarde de maan niet had. Het is letterlijk geschreven over de periode voordat de maan in de lucht verscheen. Links naar deze periode zijn ook te vinden in de Hebreeuwse Bijbel. Volgens de legendes van de Zulu-stam, werd de maan in een baan rond de aarde geplaatst voor honderden (menselijke) generaties in het verleden. Zulu verklaart dat de reden waarom de maan in de baan van de aarde werd geplaatst, erin bestaat mensen in de gaten te houden.

David Whitehead: Is de maan ergens anders naar onze baan verplaatst? Diende of diende als een buitenaardse observatiebasis?

Wetenschappers wijzen erop dat veel metingen suggereren dat de maan hol moet zijn. De maan is getekend door duizenden kraters van verschillende grootte. Er zijn geen aardachtige eroderende krachten zoals water of wind die het oppervlak zou verstoren. Er zijn slechts zeer kleine geologische activiteiten tijdens de geschiedenis van de maan.

Michal Bara: Het is heel interessant dat hoewel de kraters verschillend in breedte zijn, ze bijna dezelfde diepte lijken te hebben, wat niet zou moeten zijn. Het is heel interessant en we hebben geen verklaring in de conventies van de hedendaagse geofysica.

Het ziet er naar uit dat er absoluut absoluut walbestendig is op de bodem van de kraters. Iets dat voorkomt dat kraters dieper worden. Het kan alleen worden veroorzaakt door een beetje hard materiaal (steen?) Of een metalen bol die de basis van de maan zou vormen.

Sommige wetenschappers en onderzoekers geloven dat de maan waarschijnlijk hol is.

In 1969 stuurde de ploeg van Apollo 12 een onnodige LM naar het oppervlak van de maan, dat in de vrije val was gekomen. Na de impact op de maan gebeurde er iets heel bijzonders. De seismografen achtergelaten door de astronauten op het oppervlak van de maan stuurden een uur na de crash informatie naar het controlecentrum dat de maan rilt als een bel.

Apollo 14 deze poging werd herhaald met een nog groter uithoudingsvermogen (zwaardere impact). Als gevolg hiervan resoneerde de maan nog een 12-uur. Veel wetenschappers hebben geleid tot het idee dat de maan hol moet zijn, omdat het oppervlak bestaat uit zachte materialen en stof, die integendeel de impact moeten temperen.

Als de maan echt hol is, wie zou dan zulke technische mogelijkheden hebben, zoiets bouwen? Is de maan in zijn soort een ruimtestation?

Twee Russische natuurkundigen en leden van de Russische AV kwamen met de theorie dat de maan een kunstmatig lichaam is dat in het verleden is geschapen door buitenaardse beschaving. Hun theorie was gebaseerd op het idee dat de maan hol is. Ze zeiden ook dat het oppervlak van de maan is samengesteld uit stoffen die het meest geschikt zijn voor het verlagen van de ondergrondtemperatuur en -straling. Volgens hun theorie zeggen Russische wetenschappers dat de maan in feite een groot ruimteschip is dat is gemaskeerd met rotsen en eruitziet als een natuurlijk kosmisch lichaam.

David Wilcock: Geologische onderzoeken van de maan laten zien dat de oude maan veel groter is dan alles in ons zonnestelsel. Dit bevestigt het idee dat de maan ergens anders vandaan kwam.

Michal Bara: We kunnen niet twijfelen aan het idee dat de maan een aangepast natuurlijk object is.

We hebben historische gegevens die duidelijk verwijzen naar de tijd dat de maan niet in de baan van de aarde was en toen deze net in een baan om de aarde was. We hebben twee Russische wetenschappers die erop wijzen dat de maan van kunstmatige oorsprong moet zijn. Dat is de reden om na te denken.

Voor de maanmissies van Apollo stuurde de NASA twee Orbiter 1- en 2-sondes naar de oppervlakte om beeldvorming met hoge resolutie uit te voeren met het doel te landen voor Apollo-missies.

Torens op de maan

Torens op de maan

David Wilcock: In de 1966 XBOXX zonnebril, Orbiter 2, zien we de schaduwen van acht torens die zich enkele kilometers boven het maanoppervlak uitstrekken. De torens waren slechts 3 km verwijderd van de aanlegplaats van de Zee van Vrede. Het hele gebied rond de torens heeft een vergelijkbare architectuur (puin) die we in het hedendaagse Egypte kunnen zien.

Het is onmogelijk dat zoiets groots van natuurlijke oorsprong is. Het zou het bombardement op de ruimte niet overleven.

Sinds Amerika en Rusland de maan begonnen te verkennen, zijn er honderden foto's geweest waarvan sommige wetenschappers vreemde artefacten hebben gevonden die herinneren aan hun karakter - piramides, zikkurata of de al genoemde torens.

De telescopen van vandaag kunnen ons laten zien dat de maan helemaal niet grijs is, maar kleurrijk. NASA's bedriegers toonden ons foto's van de Chinese missiesonde Nefriet konijn, waar de foto's de maan in kleuren toonden. Het oppervlak is bruin op de foto's.

De maan is

Bekijk resultaten

Laden ... Laden ...
Radio Vmeste: Mysteries van deze en andere werelden

Stem op ons af www.radiovmeste.com

Vergelijkbare artikelen

15 reacties op "Wie heeft de maan gebouwd?"

  • minohc zegt:

    Maan daarin zijn hol en aan de basis, die vooral aan de zijde afgekeerde maan. Het is in wezen een ideale basis voor verschillende waarnemingen ET. Het feit of er Amici of ik niet de mening die eerder waren, maar omdat de kust huis šutrov maar een paar contacten en nauwere onderzoeken artefacten die bleef uit het verleden. Dat alles eruit perfect zo geholpen en beelden van de studie, en dus mensen in bepaalde afbeeldingen of stints ziet veel onregelmatigheden ..

  • ferro zegt:

    Hallo, Stando,

    Ik denk persoonlijk dat de maan kunstmatig kan zijn. Het is te toevallig voor mij om de Zon te kunnen bedekken, niet altijd. Op dezelfde manier draait het rond de aarde, zodat de ene kant altijd zijn rug heeft, ook al heeft de maan geen atmosfeer en kunnen de potentiële effecten van grotere asteroïden de neerwaartse loop versnellen of vertragen. Ik ben ook benieuwd naar de weerklank van de maand die ik verschillende keren heb geprobeerd.

    Maar dat is mijn mening, die is gebaseerd op het bestaan ​​van megalithische gebouwen op aarde. Ze zijn zo fantastisch dat een theorie over de gebouwde maan nooit vreemd voor me zal zijn.

    Gewicht en zwaartekracht (t) zijn onderling verbonden hoeveelheden. In feite is het mogelijk om te zeggen dat zwaartekracht gravitatie is en daarom is dat gewicht slechts een relatieve hoeveelheid. Maar goed dat je hebt aangegeven, omdat er twee verschillende dingen zijn.

    • Standa Standa zegt:

      Er zijn veel verschillen:

      De maan verandert van formaat in de lucht van 29,5 naar 32,9 Angle Minute. Alleen zon van 31,5 tot 32,5. Waarom is het niet hetzelfde? En waarom heeft het niet dezelfde gemiddelde waarde als het gaat om een ​​engineeringproject?

      Het feit dat de maan alleen naar de aarde draait is niet zo buitengewoon. Evenzo zijn er tientallen lichamen (manen van planeten) in het zonnestelsel. Pluto's dwergplaneet Pluto en hun maan kijken zelfs naar elkaar met slechts één kant van elkaar. dus het artikel, dat dit gedrag als iets unieks beschrijft, is gewoon een vleermuis.

      Het is verklaarbaar door een eenvoudige monteur - het lichaam (de planeet, zijn maan) dat draait is de andere geremd. De Aarde heeft dus de rotatie van de Maan gestopt, de Maan remt geleidelijk de rotatie van de Aarde af, maar omdat deze kleiner is, heeft ze deze nog niet kunnen voltooien. De kinetische energie die de maan "zuigt" van de rotatie van de Aarde neemt het geleidelijk weg van de Aarde. Tegelijkertijd is het minder dan een 4 cm per jaar.

      Gewicht, zwaartekracht en gewicht zijn drie heel verschillende dingen, hoewel ze aan elkaar vast zitten.De relatieve hoeveelheid is in dit opzicht een gewicht. Integendeel, gewicht (rust) is in zekere zin absoluut.

      De resonantie van de maan is een langere analyse. Maar anders ben ik bang dat je teveel gewicht hecht aan de poëtische vergelijking van een redelijk goed uitgelegd fenomeen.

      • Martin Horus Martin Horus zegt:

        Als je Space Mechanics in een integrale betekenis hebt begrepen, kun je niet twee totaal verschillende verschijnselen combineren. Pluto, met zijn maan slechts één kant aan het werk, is natuurlijker in het vacuüm dan wanneer de Aarde Maan helemaal niet draait, en in feite zou het moeten zijn dat wanneer het niet deze planeet hoeft te roteren, het toch niet gebeurt. is de begraven hond ... dat de zogenaamde maan iets anders dan alleen de maan zou zijn?

        • Standa Standa zegt:

          Ik heb geen probleem met hemelse mechanica of integralen. Dat is waarom ik bijvoorbeeld weet dat de bewering dat de maan niet draait, niet waar is.

          De maan draait en één omwenteling duurt zo lang als de circulatie van de maan rond de aarde. Dat is waarom we nog steeds naar één kant van hem kijken.

          De maan van de aarde handelt op aarde en op aarde op de maan door middel van vacuüm - net als Pluto en Charon.

          Het effect van beide acties is om de looptijd te synchroniseren met de rotatietijd. Omdat de aarde groter is, heeft het veel meer effect op de maan dan de maan op aarde. Dat is de reden waarom de Maan een groot Earth-effect is dat al gesynchroniseerd is en de Aarde weinig effect op de Maan heeft.

          Vele maanden van vrijwel alle planeten van het zonnestelsel hebben hun rotatie ook gesynchroniseerd met de bloedsomloop - en net zoals de aardemaan voor eens en voor altijd naar zijn moederplaneet staart.

      • ferro zegt:

        Aan de andere kant is de maan een enorme krater met een diameter van 2240 km en een diepte van 13 km. Dit is een grote hoeveelheid ontbrekende materie, die ook de focus van de planeet dichter bij de aarde verschuift. Misschien is dat de reden waarom de maan zich op zo'n manier om de aarde draait.

        Wat betreft Pluto en Cháron hebben ze een verhouding van het gemiddelde van ongeveer 2: 1, wat hun circulatiepatronen beïnvloedt. Plus, Pluto is nog drie maanden.
        Aarde en maan gaan over 4: 1, over 50: 1 en over 80: 1, dus de maancirkel moet anders zijn.
        Op de maan zijn er ook weelderige littekens, die het vloeibare magma onder het oppervlak zouden aangeven, maar tegelijkertijd is de maan inactief. Dus er is een mogelijkheid dat de Maan deel had kunnen uitmaken van de Aarde bij de geboorte van de Aarde of dat deze met de Aarde botste, wat een krater van de andere kant zou kunnen zijn. Maar toch zijn er gerichte pogingen om de maan naar de oppervlakte te dumpen voor resonante respons. Wat ik niet weet over deze pogingen, maar een van de opties zou kunnen zijn om erachter te komen of Mesuac hol is en als deze versie wordt bevestigd, zou de Maan verschuiven naar de positie van het kunstlichaam. Een andere oorzaak kan de inspanning zijn om een ​​activiteit van een maand tot stand te brengen, omdat het oppervlak een overeenkomst is met de lavendel. Voor mij is de maan nog steeds een grote verlegenheid, de occasionele volledige zonsverduistering die het maakt is een accent getimed op de periode van onze beschaving.

        • Standa Standa zegt:

          Gebonden rotatie draait vele maanden in het zonnestelsel. Dit komt door het feit dat als het lichaam anderszins snel roteert, de vloedgolven zich rond het oppervlak verplaatsen, waardoor de rotatie wordt belemmerd. De krater die je schrijft, kan hoogstens een invloed hebben op een bepaalde positie waarin de maan is gestopt, niet op het rotatiemechanisme dat zelf remt.

          Pluto en Charon vliegen heel dichtbij. Daarom zijn de getijdekrachten veel groter dan tussen de aarde en de maan, hoewel de lichamen kleiner zijn. En dat is de reden waarom het remmen van hun rotatie aanzienlijk groter is.

          Betreffende het gooien van omkeringen: het was een seismische verkenning van het binnenste van de maan. De geologie van de aarde wordt ook op dezelfde manier verkend. Sommige Apollo-expedities droegen zelfs een kleine mortel voor het doel van dergelijke metingen (deze werd na vertrek op afstand afgevuurd).

          • ferro zegt:

            Wat de getijdekrachten betreft, veroorzaken ze nog steeds aardbevingen die de schaduw van de zon verdoezelen. De vraag is waarom ze er niet zijn wanneer de maan wordt geschud. Zijn er studies van deze soort over de maan?

            De beweging van Pluto en Chárona suggereert vervolgens dat de beweging van Aarde en Maan anders in jouw dichtst bij kan zijn.

            • Standa Standa zegt:

              In de nieuwe en volle maan wordt het getijde-effect van de zon en de maan aan de aarde toegevoegd. De zonsverduistering van de zon of de maan is gewoon een kers op de taart, met weinig verschil wanneer het niet bij volle maan of nieuwe zonsverduistering is. Het maakt 2-3x meer aards dan wanneer de maan in de buurt is. Het is dus gemakkelijker om de krachten los te laten die zijn gecreëerd door plaattektoniek.

              De maan is een grotendeels gekoeld lichaam, waar geen dergelijke kracht ontstaat. Vanwege het feit dat de rotatie ervan is verbonden met de circulatie, veroorzaakt de aardzwaartekracht bijna geen verandering in getijdenkrachten. Het effect van de zon is aanzienlijk kleiner dan dat van de maan op aarde. Een extra maan 28x draait langzamer.

              Dus: de maan is minder krachtig en langzamer dan de aarde, en er is bijna geen spanning in de korst. Deze redenen, denk ik, maken de aardbeving veel minder algemeen dan de aarde.

              -

              De beweging van Charon en Pluto laat zien dat de maan in het verleden kon draaien en dat de aarde sneller kon draaien. (Snellere rotatie van de aarde werd ook bewezen door paleontologische methoden.) En het laat ook zien dat rotatie van de aarde verder zal vertragen.

              • ferro zegt:

                Het lijkt me dat het een gebied is als het gaat om de planeten. Wanneer de zon wordt geschud, is het alsof een man dom op een voet is gestapt. Een klein deel van de Maan is de kracht en kracht van de maanintensiteit afhankelijk van de plaats van handeling, aangezien het aardoppervlak een paar tectodoscs vormt. Wanneer Mesuaca wordt overschaduwd, komt dit omdat het aardoppervlak moeilijker is dan het gebied van de maan en het alles ordent, dus bedekt het niet het hele gebied van de maan. Als een man die een deken op een man gooit.

                Mijn score op de interesse van de maan in de krater. Het is te ondiep op het oppervlak. Iets onder dat oppervlak was. Iets wat vastliep waardoor de krater niet dieper kon gaan. Als er in het verleden een botsing was geweest tussen de aarde en de maan, zouden de planeten even onwetend zijn. Maar dan is het raar hoe de aarde de maan kon vastleggen met zo'n aanraking, terwijl de twee lichamen hun eigen snelheid hadden.

                • Standa Standa zegt:

                  Getijdekrachten afhankelijk van het bureaublad, maar op het gewicht van het lichaam tegenover de afstandselementen en de afmeting van het lichaam waarop het wordt behandeld. De formule is F = M * 2 * G * R / L? 3, waarin F de getijkracht per kilogram oppervlak G de gravitatieconstante, L de afstand tussen de lichamen, en R de straal van het lichaam waarop de kracht werkt.

                  De kantelkracht werkt altijd op zowel de tegenoverliggende als de tegenovergestelde kanten van het lichaam en altijd weg van het midden. Daarom zijn er twee vloedgolven op aarde - de ene leunt naar de maan toe en de andere zwaait naar het andere halfrond. De aardkorst is ook uitgerekt op de tegenovergestelde plaatsen.

                  Maar de verandering van krachten, niet de macht zelf, is belangrijk voor de aardbeving. Daarom is het land niet handelen op de maan bijna niets (de richting van de kracht veroorzaakt door de aarde ten opzichte van het oppervlak van de maan nagenoeg onveranderd, de maan is al lang aangepast vorm), terwijl de Maan veroorzaakt aardbevingen (draait de Aarde en de Maan op het oppervlak act op elk moment van een andere richting).

                  Met betrekking tot aard- en maanongevallen: het is een kwestie van de wet van het vasthouden van momentum en het omzetten van energie in warmte. Maar dat zou een lang debat en verschillende berekeningen zijn. Simulatie is te vinden op internet.

                  • ferro zegt:

                    De lichamen rond de zon lijken op een centrifuge. Een andere is om de meloen in de centrifuge op je knie te plaatsen en een andere om het op je hart te zetten. Ik ben het ermee eens dat de maan al is gevormd in de vorm van de aarde, maar je moet er af en toe wat van ademen. Maar hij is enigszins stil.

                    Alles kan worden gesimuleerd, alleen als het waar is, ongeacht het feit dat sommige wetten van toepassing zijn. Moet er een botsing zijn van twee grote lichamen met restfragmenten?

                    • Standa Standa zegt:

                      Vergelijking van centrifuges is niet volledig nauwkeurig. De centrifugale kracht wordt gecompenseerd door de zwaartekracht, dus (afgezien van relatief zwakke getijdekrachten) gedragen de lichamen zich alsof ze in gewichtloosheid zijn.

                      -

                      De maan is een koel lichaam. Er zit vrijwel geen beweging in, die een grote belasting veroorzaakt, zoals in de hete aarde. Daarom heeft hij niet veel om "uit te ademen"

                      -

                      De resterende fragmenten vallen op die lichamen of worden in de ruimte gegooid. Onthoud ook dat de Maan zich lang van de Aarde heeft verwijderd, zodat de ruimte tussen hen "grondig is weggevaagd".

  • Standa Standa zegt:

    Een paar inleidingen rechts:

    1. Het artikel zegt: "De reden waarom de maan door deze fasen gaat, is omdat de aarde min of meer het licht blokkeert dat van de zon komt en een schaduw werpt op de maan."

    Dat is onzin. De Schaduw van de Aarde veroorzaakt slechts één fenomeen, en dit is de occasionele maansverduistering. De maanfasen zijn te wijten aan het feit dat de zon geleidelijk de maan verlicht vanuit de opgaande zijden, terwijl we nog steeds (ongeveer) slechts één kant van de aarde waarnemen.

    2. Het artikel zegt: "gewicht de lichamen op de maan zijn 6x kleiner dan op aarde. "

    Dat is onzin. gewicht de lichamen zijn op de maan precies hetzelfde, zoals op aarde. Wat is kleiner op de maan 6x is zwaarte lichamen. Gewichten en gewichten zijn verschillende variabelen.

    3. Het artikel zegt: "Het is heel interessant om naar de persconferentie te kijken die met de astronauten heeft plaatsgevonden kort na terugkeer van de missie. '

    De conferentie vond ongeveer 3 weken na de landing plaats. Het was ochtend na de eerste vrije dag en avond uit het zicht van artsen. Hoe konden deze jongens er uitzien als ze 's ochtends na vieringen met vrienden?

    4. Artikel: "Het probleem is dat de maan precies (zoals optisch) is zoals onze zon vanaf de aarde gezien wordt. De maanschijf kan de zonneschijf (we noemen het de verduistering van de zon) nauwkeurig verbergen. De kans dat zoiets alleen bij toeval gebeurt, is zo astronomisch dat het verontrustend is. '

    Het enige dat hier interessant aan is, is het feit dat we zoiets observeren. De maan beweegt langzaam weg van de aarde, dus zo'n configuratie moest soms gebeuren. Net als in het verleden was de tijd dat de maan 2x groter was dan de zon, en soms zal er een situatie zijn waarin 2x kleiner zal zijn.

    Bovendien vindt exacte dekking slechts af en toe plaats en alleen op sommige plaatsen. Meestal lijkt de maan iets kleiner of iets groter dan de zon, dus er is vaak een ring of een eclips.

    5. Het ziet er naar uit dat er absoluut absoluut walbestendig is op de bodem van de kraters. Iets dat voorkomt dat kraters dieper worden.

    "Iets" is het normale gedrag van de vloeistof. De rotsen, gesmolten door de inslag, gieten de krater en behouden min of meer het vlak na het bevochtigen.

    -

    Evenzo staat het in het artikel met andere claims.

    • Standa Standa zegt:

      Ik ben blij dat het gewicht goed is in het artikel. Bedankt voor de reparatie.

      Ik zal enkele inzichten en verduidelijkingen toevoegen:

      1. De persconferentie, waar de ploeg van Apollo 11 zo van streek was, was 12. Augustus 1969 bij 10 op de ochtend van de tijd. De landing was 20. In juli is 24 op aarde geland. juli. De quarantaine is laat in de nacht vrijgegeven door 10. op 11 augustus.

      2. Kraters op de maan zijn verschillend diep - van honderden meters tot nul. Het is vergelijkbaar met andere delen van het zonnestelsel.

      3. De maan heeft geen perfect cirkelvormig pad, zoals het artikel beweert, maar een elliptische baan. Daarom is de grootste afstand van de aarde (apogeum) ongeveer 10% groter dan het perigeum.

      4. Het artikel schetst de financiële kwestie. Integendeel, dit is essentieel genoeg. Vlucht naar de maan is ongeveer 10-20x duurder dan een low-flight vlucht. In het geval van apparaten die uit de atmosfeer moeten komen, is het heel anders waar ze vliegen. Het is daarom heel logisch dat ze in de ruimte worden geplaatst en niet op de maan, waar het duurder zou zijn.

Laat een reactie achter