Soms is het nuttig om alle kennis die op school is opgedaan te vergeten en om dingen te bekijken die al lang bekend zijn, op een nieuwe en andere manier. Dan zal er zeker iets nieuws verschijnen. Dus stel ik voor om op deze manier na te denken over mijn verzameling reproducties van de schilderijen van 18-schilders. en het begin van 19. eeuw.

Een kleine introductie om mee te beginnen. Dit is zodat de loop van mijn gedachten begrijpelijk is en ze niet zo ongelooflijk lijken.

Ieder moreel en fysiek gezond mens komt vroeg of laat tot het besef dat al het leven een voortdurend rondje draaien is. Nou ja... of als een zebra, zoals je wilt. De essentie is echter hetzelfde: op een dag word je 's ochtends wakker en besef je dat je veel levenskracht hebt verspild door van leegte naar leegte te stromen. Je begint dus alles opnieuw te doen met betrekking tot eerdere ervaringen en uiteindelijk komt de volgende ochtend dat je alles opnieuw moet beoordelen.

Maar heel veel mensen merken dat ze niet de kracht hebben om aan zichzelf toe te geven dat wat zij dachten dat onwankelbaar was, in werkelijkheid een waanvoorstelling of een leugen is. Omdat ze ons over forten leerden. Wij zijn ervan overtuigd dat er enkele waarheden moeten zijn die de basis van alles moeten blijven; zonder deze zou er chaos zijn. Iemand die van zijn overtuigingen afkomt, heeft nergens respect voor. Zij waarderen de ‘stoere tinnen soldaatjes’. En dat is het voornaamste probleem. Het is heel moeilijk om de dunne grens tussen waarheid en dwaling te vatten.

En de tijd vliegt voorbij... Alles rondom verandert snel. Je kunt niet blindelings verouderde instructies volgen. Tegelijkertijd kun je je echter niet terugtrekken uit de regels van de moraliteit, anders gaat alles onvermijdelijk in een kurkentrekker die tot een ramp leidt. De vernietiging van Sodom en Gomorra wordt in de Bijbel beschreven, en dit geldt juist voor degenen die hebben besloten dat de normen van moraliteit achterhaald zijn en dat het niet absoluut noodzakelijk is om ze te volgen. Ik hoop dat ik de tijd mag meemaken waarin de nieuwe, nu Sodomitische landen hun recht zullen hebben, om te ontdekken dat deze waarheden inderdaad onwankelbaar zijn. Anders zullen ze moeten ontdekken dat de HEL echt bestaat en dat wij ons er nu in bevinden. Ik zal dus proberen afstand te nemen van het dogma, maar niet de grens overschrijden en in mystiek vervallen.

Ik begin met een paar schilderijen van verschillende kunstenaars die minder bekend zijn dan het werk van Giovanni Battista Piranezi, maar er niet alleen qua leeftijd, maar ook qua inhoud mee verwant zijn.

Onbekende kunstenaar uit de tweede helft van de 18e eeuw

Pierre Patel sr

Francesco Guardi

Antonio Canaletto

Dresden. Antonio Canaletto

Alessandro Magnasco

Jacob van Ruisdael

Nicolaes Pietersz Berchem

Deze meester schilderde heel wat landschappen, waarbij ruïnes ongetwijfeld het hoofdmotief vormen. Ik noemde hem Nikolaj Petrovitsj Medvedev, en dat is niet echt een grap, zoals velen ongetwijfeld begrijpen.

En nu heb je misschien een logische vraag: "Waren er in de 18e-19e eeuw geen onafgebroken gebouwen meer in Europa?". Daar zijn logische verklaringen voor van historici en kunsthistorici. De verklaring is eigenlijk eenvoudig en moeilijk te betwisten: pure waanzin. Op het eerste gezicht is het gewoon zo'n culturele stroming, mode, of zoals het tegenwoordig in patriottische kringen in de mode is geworden - "de trend van die tijd".
Ja. Mode en stijl zijn onderhevig aan de smaak, stemming, gedachten en gevoelens van miljoenen mensen. We zien die ‘aap’ allemaal overal om ons heen. Een beroemde idioot betaalt om op de foto te gaan op ski's, en honderdduizenden idioten wassen onmiddellijk de schappen van winkels voor ski-uitrusting wit, terwijl ze elkaar stilletjes toevertrouwen dat ze er al sinds hun kindertijd van hebben gedroomd om op ski's te staan, zoals... Nou, jij weet hoe het gaat. Zijn ze ten prooi gevallen aan een of andere epidemie? En wat dacht je van vrij rondvliegen met de witte kraanvogels?

Laten we teruggaan naar onze rammen. En ook voor stieren, schapen en geiten tegen de achtergrond van "antieke" ruïnes. Dit is ook een ‘trend’. Net als herders en wasvrouwen in de landschappen van die jaren. Heeft deze ‘tijd’ op de een of andere manier ook gevolgen gehad voor Rusland? Ongetwijfeld. Hoewel de herinnering aan de Russische ruïnes in de 19e en zelfs de 20e eeuw zorgvuldig werd verdoezeld, is er iets overgebleven. Ik zal je slechts twee minder bekende werken laten zien:

Kiev Kind. Onbekende schilder.

De torenruïne in het Ekaterina-park van Tsarské Selo.

Nu lijkt het erop dat het erbij hoort. Goede dure Tadzjiekse complete reconstructie, glans en glamour. Maar tot voor kort leek het precies op de 18e-eeuwse Europese ‘trend’ zoals we die op de foto zien.
Opmerkelijk is een steen met een Europese datum, maar geschreven in Russische cijfers:

Nummers zijn 1762

Eerlijk gezegd lijkt de geloofwaardigheid van deze plaat mij zeer twijfelachtig. Om vele redenen. Moet je zien!

Maar geen wonder. De omvang van de ‘zuivering’ van de echte geschiedenis van Rusland is zodanig dat het onbegrijpelijk is hoe dit allemaal mogelijk was. Alles wat we konden weten over het pre-Romeinse rijk is immers ontleend aan bronnen die buiten het domein van de ‘zuivering’ lagen, namelijk in westerse universiteiten en bibliotheken.
Dit feit laat er geen twijfel over bestaan ​​wie onze geschiedenis precies heeft ‘opgeschoond’. Natuurlijk de winnaar. En de winnaar waren duidelijk niet onze voorouders, want anders zouden wij de geschiedenis van de Angelsaksen schrijven en niet zij voor ons. Hoewel... Dat is niet onze methode. Wij zijn niet tegen het grote verleden van de oude Europese beschaving, dat immers honderd miljard gulden beter was dan ons barbaarse verleden.
Maar serieus: ik veronderstel natuurlijk niet dat hordes Duitsers door onze bossen en velden zijn gelopen en alle oude gebouwen op het grondgebied van Tartarije hebben platgewalst. Nee. Het was genoeg om gewoon alle "rommel" uit te spugen en je geen zorgen te maken over het bewaren ervan, dat was genoeg. En schriftelijke bronnen werden op dezelfde manier vernietigd. Niet zomaar, maar bewust, doelbewust.
Tijdens het bewind van Peter en Katerina werden boeken van boeren afgenomen onder het voorwendsel ze te bewaren en met hele wagens naar Moskou en Sint-Petersburg gebracht. Hun sporen verdwenen vervolgens in de duisternis. Het is duidelijk dat de ‘oude ketterij’ eenvoudigweg verbrandde – samen met de dragers van dit oude geloof.

De bolsjewieken deden in de jaren twintig precies hetzelfde met de archieven van de Romanovs zelf. Ze zeggen niet voor niets: "Spuug niet in de put van iemand anders..." God zij hun rechter.

Laten we eens kijken naar de schilderijen van nog een duidelijke vertegenwoordiger van de 'ruïne'-trend in de Europese schilderkunst - Giovanni Paolo Pannini, of zoals ik hem noem - Ivan Pavlovich Panov.

Zoals je kunt zien, zijn oude ruïnes het hoofdmotief van zijn werk. Niets nieuws dus, alleen staan ​​er geen kuddes vee op de ruïnes, maar ‘normale Europeanen’. Middenklasse en adel. Maar in principe verandert het niets. Sommige ruïnes bestaan ​​nog steeds in de vorm van gereconstrueerde gebouwen of duidelijke nieuwe werken. Maar een groot deel van wat mensen tot voor kort omringde, wordt voor altijd gestolen of ontmanteld voor dringende huishoudelijke behoeften.
Deze thema's houden ook verband met het feit dat de kunstenaar de werkelijkheid fotografisch documenteerde, ongeacht de toekomstige interpretaties van de creaties van zijn nakomelingen. En dus bevonden de nakomelingen zich in een weinig benijdenswaardige situatie, omdat ze hun betovergrootvaders beschouwden als dwazen, duistere, ongeschoolde fantasten die geneigd waren te overdrijven, te verfraaien en in het algemeen alles uit hun mond te zuigen.
Dit is wat alle moderne encyclopedieën en handboeken zeggen over ‘ruïneschilderen’:
"XYZ (vul hier de naam van een van de bovenstaande kunstenaars in) staat bekend om zijn pittoreske fantasieën, waarvan het hoofdonderwerp parken en echte maar vaker ingebeelde 'majestueuze ruïnes' zijn (volgens Diderot) en de talrijke schetsen die hij maakte tijdens zijn verblijf in Italië".

Moeten we het geloven? Alleen maar omdat de autoriteit dat zegt?
Als ik al die pracht zie, kan ik tenslotte niet geloven dat de kunstenaar de gebouwen die tot op de dag van vandaag bewaard zijn gebleven met fotografische precisie heeft vastgelegd, en de gebouwen die vandaag de dag niet meer bestaan, hij gewoon 'vanuit zijn hoofd' heeft geschilderd. Waar komt het ineens vandaan!?

De waarheid is dat kunstenaars niets hebben uitgevonden, integendeel, ze hebben de wereld om hen heen gedocumenteerd, en het is dus alleen dankzij hen dat we zien dat in de 18e eeuw – volgens de historische normen van GISTEREN – de beschaving van Europese dorpelingen en Veepooiers, bestuurd door een handjevol mensen met wat luxere kleding, bestonden op de ruïnes van gigantische megalithische bouwwerken die ze duidelijk niet zelf hadden gebouwd.

De verklaring van de Ouden is dat het feitelijk door hun voorouders werd gebouwd, maar op de een of andere manier begonnen de 'donkere middeleeuwen', die duizend jaar duurden, en iedereen vergat eenvoudigweg zulke wonderen te bouwen... En natuurlijk vergeten waar de piramides voor waren. En als het niet duidelijk is wat ermee te doen, dan moeten ze naar beneden worden getrokken, naar de hondenduivels, zodat ze niet in de ogen achtervolgen. En ga dan op reis naar Egypte en "ontdek" de piramides opnieuw, maar dit keer alleen Egyptische.

Zo gebeurde het dat het Colosseum in ons land gewoon een theater is, daarom wordt het goed verzorgd en is het vandaag de dag nog steeds te zien. Maar het doel van de piramides kon niet worden verzonnen, dus werden ze gedemonteerd tot stallen voor schapen en geiten.
En wat is dit?! Wat doet de stele uit Egypte op de foto (20e, 23e en andere), die volgens de officiële versie pas in de 19e eeuw werd gebracht?!

Daarom stel ik een eenvoudige vraag en ik wil een eenvoudig antwoord: "Egyptologen en kunsthistorici, vertel het mij alstublieft hoe kon een man (Giovanni Paolo Pannini) de "veronderstelde" piramides en de Egyptische stèle in Rome afbeelden toen hij zeven jaar vóór de "openbaring" van de Egyptische piramides en deze stèle stierf?!!!



De hier getoonde piramides zijn nogal vreemd, vind je niet? De verhoudingen zijn ongebruikelijk, de verhouding tussen de lengte van de basis van de piramide en de hoogte is compleet anders dan bij alle nu bekende piramides, of ze nu Egyptisch of Amerikaans, Chinees of zelfs Europees zijn (Visoko in Bosnië). En het is duidelijk dat dit beslist geen graven zijn. Ik betwijfel of er holtes in zitten die kunnen worden uitgebuit. Zelfs de afmetingen zijn enigszins "Chroesjtsjov"... Dus wat is het? Dat het zomaar zoiets zou zijn, uit behoefte aan esthetiek? Hoe zit het met de "stenen cipressen"? Waarom zijn ze kapot gegaan?

Caspar David Friedrich

Maar laten we gaan...

Wat hier verder opvalt: de afmetingen van de gebouwen, kolommen, gewelven en openingen in de muren. Voor een normale hedendaagse hobbit, zoals wij allemaal zijn (niet beledigend bedoeld), lijken deze dimensies... obsceen: vanuit het oogpunt van constructie is het niet rationeel, maar te duur en te arbeidsintensief, en vanuit het oogpunt van constructie is het niet rationeel, maar te duur en te bewerkelijk. voor de gebruiker is het nutteloos en verkwistend. Een woning met deze "ventilatie" is in het mediterrane klimaat niet eens gangbaar. In de winter kun je het niet verwarmen en in de zomer kun je niet ontsnappen aan de felle zonnestralen.

Maar als de radicale verklaring van de klimaatverandering overtuigend lijkt, blijven alle andere vragen onbeantwoord.

Er worden twee versies aangeboden: óf de bouwers waren reuzen, in dat geval bouwden ze soortgelijke gebouwen aan de linkerachterzijde. Maar als ze geweldig waren, waar zijn dan hun overblijfselen? Alle vondsten van gigantische skeletten, en zelfs vingers of tanden, zouden vervalsingen zijn. Er wordt gezegd dat er geen mensachtige van ongebruikelijke afmetingen op aarde bestond, behalve natuurlijk zeldzame exemplaren. En als ze bestonden, hoe slaagden ze er dan in om in één keer te evacueren, zonder dat iemand zijn pantoffels of bh vergat?

Hieronder volgen reproducties van de schilderijen van de grote Hubert Robert, volgens mij - Yuri Robertovich, die wordt beschouwd als een leerling van de grote Piranesi.

Ja, we houden ervan om iets belangrijks en omvangrijks te bouwen, wat een effect heeft op de psyche van een klein persoon. Bijvoorbeeld het gebouw van de Staatsuniversiteit van Moskou (Lomonosov), of de "Fisht"-Arena in Sotsji. Maar meestal bouwen we de gebruikelijke buffetten en hostels, die ten onrechte "huizen" worden genoemd.

Hubert Robert, Oude tempel, 1787

En we hebben:
– scholen en onderwijsinstellingen;
– uniforme standaarden (een heel netwerk van wetenschappelijke instellingen), zonder welke het onmogelijk is om op grote schaal te bouwen;
– mijnbouw, grondstoffen- en energie-industrie;
– industriële productie van bouwmaterialen, gereedschappen, preparaten, machines en uitrusting;
– een geavanceerd transport- en communicatiesysteem;
- communicatie systeem;
– gecentraliseerde financiële en budgettaire gebieden;
– uniform managementsysteem (gecentraliseerde macht).

Zonder zelfs maar één van de genoemde voorwaarden is grootschalige bouw niet mogelijk. Maar zelfs voor hun bestaan ​​is een systeem voor het verzamelen, analyseren en accumuleren van wetenschappelijke kennis noodzakelijk.
Dit alles impliceert dat we hier met het onmogelijke te maken hebben. Met kennis die ons heeft ingehaald. En dat dwingt ons om het toe te schrijven aan mystiek. Buitenaardse wezens vlogen binnen, deelden technologie, of goden vlogen binnen, leerden mensen… Enzovoorts.





Ik vind beide versies niet leuk. Ik ben niet tegen het bestaan ​​van andere rassen zoals Atlantiërs, Hyperboreërs of Lemuriërs, maar ik ben er niet zeker van dat ze in dezelfde wereld of dimensie als ons bestonden. Om precies te zijn: ik betwijfel of we op het fysieke vlak met hen in contact hadden kunnen komen. We bestaan ​​naast miljoenen levensvormen die werkelijk overal om ons heen zijn, maar we ontmoeten ze niet, we zien ze niet, we horen ze niet, we praten niet met ze, we zijn gewoon ‘ niet op de draad".

Dus zonder alle andere versies af te wijzen, beschouw ik ze als echt: alles wat op de foto's is vastgelegd, is door onze voorouders gebouwd, alleen hun ontwikkelingsniveau is niet vergelijkbaar met dat van ons. Voor hen zijn wij wilde apen. Capabele, snelle leerlingen, maar nog steeds gewone huisdieren, zoals katten of honden voor ons zijn. Gewoon veel nuttiger. We kunnen voor onszelf zorgen, ja, en de meesters voeden. Katten voeden en kleden ons niet, integendeel, wij zijn hun slaven, wij voeden ze.


Ik riskeer een verklaring af te leggen die sommigen als xenofoob beschouwen, maar dat is hun probleem. Stel je de situatie eens voor: morgen zullen ze besluiten Erdogan te straffen voor het verraden van de idealen van de westerse democratie en het verkopen van goedkoop Russisch gas. Wat volgt is een onmiddellijke kleurenrevolutie in Turkije, de opstand van de Koerden, de invasie van ISIL, en het oorlogsvuur brandt in het zuiden van Europa, waarbij de gebeurtenissen in Donbas slechts een gevecht van Nanay-jongens zullen zijn.

Er begint een echte "hete" wereldoorlog, waarin de wereld in puin zal veranderen. De overlevende hobbits zullen achterblijven zonder elektriciteit, computers, telefoons en flashdrives met encyclopedieën en handleidingen zoals 'Hoe tarwe te verbouwen' of 'Hoe ijzer te maken en er een mes van te smeden waarmee ik mezelf kan snijden zodat ik' t lijden", en methoden van jagen zonder vuurwapens. En alles begint opnieuw vanaf nul.

Tegelijkertijd leeft er echter nog steeds een natie in Tsjoekotka die niets van deze oorlog weet. Net als voorheen zal hij herten grootbrengen en opeten. En dat is het... Denk je serieus dat deze stam ooit zal evolueren tot het punt waarop ze vliegtuigen, schepen en computers nodig hebben? Deze kant op! Ze eten al duizenden jaren herten en zullen ze blijven eten omdat ze niets anders nodig hebben! Niet omdat ze dom zijn, het zijn gewoon ‘aliens’. Ze zijn zo goed. Ze hebben andere levenswaarden en weten wat geluk is, niet uit stomme boeken en films, maar van God de Schepper! Zij zijn verenigd met deze wereld, maar wij niet. We moeten iets bouwen, maar we begrijpen niet dat als we er één bouwen, we anderen doden.


Ik vraag me af wat dat daar rechts is. Is het niet de sokkel van het standbeeld van het Colosseum zelf, waarnaar het COLOSEUM is vernoemd?
Laten we met woorden spelen. KOLOS. UM wordt niet meegeteld omdat het volgens Latijnse gebruiken een kunstmatige uitgang is van een onbekend buitenlands woord. Er was een COLOSSUS, en volgens Latijnse gebruiken - COLOSSUS+MIN.
Wat betekent het woord KOL/KOLO in het Russisch? Een cirkelvormig, rond object of rotatie (wiel, draaimolen, draaiend wiel, enz.) waarbij het woord OSA dichtbij staat (Russisch "OS")! Als WIEL een breed begrepen term is die een cirkel aanduidt, een cirkel, dan OS/OSA, dan zit er iets in het midden – een pin/pin/pin. Er is dus een associatie met een korenaar, want een rogge- of tarweaar (Russische "KOLOS") had een archaïsch belangrijke betekenis, wat begrijpelijk is: brood. Dit betekent dat de Colossus, wiens standbeeld vlakbij het Colosseum stond in de stad die we nu Rome noemen, duidelijk niet een soort geest of god van water of vuur was.

En dat betekent…

Nee, stuur mij niet naar de bibliotheek om slimme boeken te bestuderen. Ik heb alles vele malen en vele jaren geleden gelezen. Als je het niet hebt begrepen, lees dan de inleiding van het artikel nog eens.

Andrei Golubyev