En nu is het mogelijk om te speculeren over de ruïnes. We zien hier geen tekenen van bombardementen, dat is een feit. De schade die er is, lijkt meer op een natuurlijke catastrofe veroorzaakt door natuurlijke oorzaken. Het belangrijkste is - leeftijd. Dit gebeurt wanneer het bedrijf stopt met werken, de huizen- en dienstenorganisaties verdwijnen en bij gebrek aan de nodige reparaties valt alles snel.

Er is iets verwoest door een aardbeving, iets meer, minder, maar heruitzettingsbronnen van water, fonteinen en zwembaden die grenzen aan de gebouwen met sporen van kolossale erosie, getuigen van de hoge ouderdom van het huis. Hoe lang? Dat is een van de belangrijkste vragen.

In dit geval zien we een opvallende verwarring met onze historici. Wanneer het nodig is om de officiële chronologie bevestigen, luid schreeuwen iets over "een honderdduizend miljoen jaar voor Christus," maar als je nodig hebt om geld, onder voorbehoud van gemakkelijk divisie, gehuil drinken in de hele wereld over de noodzaak om de schat van werelderfgoed zich onder de bescherming van UNESCO onmiddellijk te redden. Lidsky is begrijpelijk dat de salarissen klein zijn, maar het geweten is noodzakelijk! Twaalf eeuwen stond, niet gevallen, maar nu, als niet onmiddellijk 6,122 79 kopjejek roebel verdienen, dan voor de wereldvrede lente zeker verliezen kostbaar erfgoed.

In feite is de waarheid ergens in het midden. Dankzij de Heer is het mogelijk om wijzigingen op dezelfde originele objecten daadwerkelijk te bewaken. Zo'n kans gaf ons een foto. En het werd duidelijk dat het niveau van slijtage van de natuurlijke rots aanzienlijk hoger is. Wat dateert van vijf - zeven eeuwen geleden, lijkt 80 - 100 jaar oud. Het lijkt alleen dat de steden van graniet en basalt er duizenden jaren als nieuw kunnen uitzien; ze worden blootgesteld aan regen, wind en temperatuurschommelingen. Wat de schilders aan het einde van 18 hebben vastgelegd. en het begin van 19. eeuw, zou oud kunnen zijn, dus 300 - 500 jaar.

Maar naar mijn mening is dit misschien ook niet goed. Het is noodzakelijk om te begrijpen wat deze gebouwen werden gebouwd voordat ze ruïnes werden. En dat is een heel belangrijke vraag. De steen die hier wordt gebruikt - het is niet bepaald een steen. Het is travertijn, dat in feite een lokaal soort gewone kalksteen is. Het fort van Izbor werd gebouwd op basis van soortgelijke objecten en in driehonderd jaar zonder reparaties veranderde het niet alleen in ruïnes, maar in een heuvel met een onregelmatige vorm!

Dat is waarom het allemaal praat over de schoonheid die werd gebouwd rond de honderd jaar voordat het werd "gefotografeerd". En geen wonder dat we hier zo'n verwoesting zien, toen veel van de ruïnes van de herders vervolgens werden gebruikt om de schuren en schuren te bouwen. De ramp gebeurde rond 1700 in de traditionele chronologie. Ik heb dat niet aan mijn vinger gedaan. Jaar 1700 is erg mysterieus. Ik bedoel natuurlijk niet alleen dit jaar, maar aan het begin van 17. en 18. de eeuw op aarde is blijkbaar globaal geworden, iets dat alle sferen van het leven heeft geraakt. Op de een of andere manier was er een technologische sprong.

Vrijwel alle gebieden van menselijke activiteit hebben een impuls gegeven aan ontwikkeling. Inclusief schilderen, waardoor we vandaag over deze vragen nadenken. De ontdekking van de obscura-camera veroorzaakte fotografische precisie-beeldvorming.

Ja en de huidige kalender is ons door Europeanen in 7208 opgedrongen sinds de schepping van de wereld, en het is een vreemd toeval hetzelfde als 1700.

Velen argumenteren terecht, wat een probleem, laten de Italianen trots zijn op het idee dat al die pracht door hun voorouders is opgebouwd. Temeer omdat de versie van de traditionele geschiedenis zoveel tegenstrijdigheden veroorzaakt. De enige vraag die bijgesteld moet worden, is dat niet bekend is waar duizend jaar vandaan kwamen, wat het duidelijk niet was. Gelukkig zijn hier vandaag praktisch geen twijfels. Maar bedenk dat zelfs tien jaar geleden de loutere vermelding van een niet-bestaande en denkbeeldige duizendjarige "donkere middeleeuwen" de veelbelovende carrière van een wetenschapper had kunnen overstijgen. Nu heeft de shockfase plaatsgevonden en zeggen gerenommeerde gerenommeerde artsen en academici rustig dat ja, dat is heel acceptabel. Nou, wat kan er worden gedaan, allemaal Petavius ​​en Scaliger bedrogen. Wordt…

Ja, we kunnen stellen dat als de Capaev-man een man of een zorgvuldige technocraat was, dit geschil niets kan veranderen. Maar een heel andere situatie doet zich voor als we getuigen hebben die antwoorden kunnen geven op de belangrijkste en belangrijkste vragen voor de mens. Het belangrijkste voor het hele leven van de planeet:
"Wie zijn wij?"
"Waar komen we vandaan?"
"Wie heeft ons gemaakt?"
"Wat is het doel?"
"Hoeveel zal het eindigen, wanneer en hoe?"
Waarom heb ik besloten dat dergelijke reacties via sommige foto's toegankelijk zijn? Omdat het misschien niet zomaar "enkele foto's" zijn. Redenen om wantrouwen over de juistheid van het geheel aantal kunstenaars hebben zeer weinig gehad, en zo ja, net zoals wij allen verplicht zijn om deze kans aan te grijpen aan ons voorbij onze over-over-overgrootvader en proberen om de echte geschiedenis van de mensheid te ontdekken.

Een belangrijk argument is het onvoorwaardelijke, 100% bewijs van de aanwezigheid van kennis die van tevoren is. Dit is een symptoom van de kunst van de wereld die ons omringt. Dit is een teken dat wij ook kunstmatige wezens zijn, biorobots. Een enkel platform creëren uit een verscheidenheid aan reserveonderdelen.

In feite is het niet zo belangrijk of "oude" constructies zijn gemaakt in 1700 of 700. De belangrijkste tegenstrijdigheid zit in iets anders, het moet als volgt worden geformuleerd: Als alle objecten die we niet kunnen herkennen om een ​​of andere reden zoals gecreëerd door de handen van onze beschaving werden gecreëerd door eerdere beschavingen, waar zijn dan de sporen van deze hypothetische vorige beschavingen?

Uitgebreide beschaving laat altijd een aantal sporen achter die kleiner zijn dan landingsgebieden en wolkenkrabbers. Ze zijn:
- graven;
- vuilnis;
- reizen;
- mijnsites voor minerale hulpbronnen en bouwmaterialen;
- gereedschappen en apparaten;
- Plaatsen om de middelen te produceren die nodig zijn om een ​​enorme massa mensen te leven zoals water, voedsel, kleding of schoeisel.

En tenminste. Van alles wat ik heb berekend, kunnen we alleen een paar steengroeven, afdalingen en schachten samenstellen, wier leeftijd even geloofwaardig is. Een duidelijk voorbeeld is de Asuana-granietgroeve die de 'Egyptologen' beschreven als een site voor de bouw van grote piramides in Gizeh, gelegen op bijna duizend kilometer van de steengroeve. En het feit dat de steengroeve in aanbouw was ten tijde van de bouw van de Aziatische waterkrachtcentrale, is helemaal niet opgelost.
En zelfs haar beroemde "No-go" de gedenksteen in de groeve wordt beschouwd als een "groet" van de oude Egyptenaren, hoewel het in feite om de regering opdracht van de Sovjet-Unie wilde de Russische ingenieurs met behulp van de toenmalige geheime plasma toortsen te snijden.

Stele had gepland op het plein voor de Grote Theater in Moskou te staan, maar nadat ze brak en werd onbruikbaar, was het duidelijk dat een dergelijke methode te herhalen wat er is gedaan voor ons niet mogelijk is. En stedelijke gemeenteraad van Moskou heeft een stele als ongepast geïdentificeerd in een enkele architectonische stijl complex Theaterplein.

Het blijkt dat de mens op hetzelfde moment op de planeet verscheen met de voltooide meglitische structuren, kennis en hulpmiddelen voor verdere ontwikkeling van technologie. Immers, zoals ze zeggen, om ijzererts te kunnen delven, is het nodig om een ​​houweel en een schop te hebben, zodat een houweel, schop of zelfs een mes uit ijzer kan worden gesmeed. maak hamers en aambeelden. We hebben een vicieuze cirkel, een geschil over wat vroeger was - eieren of kippen.

En dat is de paradox die niet met bekende methoden kan worden opgelost. Om de oplossing te vinden, moeten we een wilde versie van anti-wetenschap opnieuw indienen. Hier is:
Onze wereld is plotseling gemaakt zoals hij is. Iemand heeft de mens geschapen, maar hij realiseerde zich onmiddellijk dat hij in deze vorm praktisch geen kans had om te overleven. In tegenstelling tot dieren heeft de mens in deze wereld geen mogelijkheid om te overleven. Zonder kleren, schoenen, woningen, gereedschap en wapens. Het is gewoon zo'n kale, hete bal van in blokjes gesneden vlees. Ideaal voer voor dieren. Daarom is het duidelijk dat toen de schepper de aarde bewoonde met dit subtiele schepsel, dat niet aan het leven was aangepast, hij hem moest leren overleven en het een minimum aan kennis en vaardigheden moest verschaffen.

Bovendien moest hij, net als elke andere god, een man beveiligen. Zelfs nalatig verhuurder voor het brengen van een puppy in de tuin, het bouwen van een hut voor hem. Wanneer je een hamster of een eekhoorn te kopen, terwijl je kopen voor het huisdier hele stad, en vervolgens plastic met emotie te kijken hoe de hamster loopt tussen de huizen, het drinken van fonteinen en grafieken op verschillende verdiepingen verstopt zich in het huis ... Niets wat je lijken? Ze weten niet precies gedragen zoals veehouders op de ruïnes van schilderijen van Yuri Robertoviče?

Ik begrijp het, de vergelijking is grof, zelfs cynisch, maar het is alleen maar om het basisidee van de ingediende versie gemakkelijker te begrijpen. En de versie werd geboren dankzij de werken van de ruïnekunstenaars. Deze foto's illustreren de waarschijnlijkheid van gelijk te hebben.
Ruïnes zijn echt in staat om te spreken, hoeven alleen maar hun taal te leren begrijpen. Hier presenteer ik een variatie op hun vertaling:
De Schepper schiep ons op hetzelfde moment als het huis. Hoe we ermee omgingen is iets anders. Dit is het eigendom van homo sapiens en onderscheidt het van andere soorten - vernietigen, vernietigen en doden. De volgende conclusie volgt. We hebben de manier gevormd waarop we honden fokken. Een voor de jacht, de ander voor verdediging, de derde voor hondenwedstrijden, de vierde voor woningdecoratie.

We zijn grofweg verdeeld in twee basissoorten. Aanvallers en verdedigers. Maar natuurlijk zijn deze twee soorten verder onderverdeeld in ondersoorten. Probeer te bepalen wie wie is. Het komt mij voor dat de Slaven uitsluitend zijn gemaakt met als enig doel om externe aanvallen op hun land te weerspiegelen. Er zit iets in dat nodig is door degenen die de Anglo-Saksen hebben gecreëerd die al eeuwen proberen de Slaven aan te trekken met de maniakale rigiditeit.

Het betekent dat we slechts een 'gehechtheid' zijn, het mechanisme om iets belangrijks te beschermen. Ze hebben ons gemaakt om het territorium te verdedigen waar het is ... het is misschien niet iets tastbaars. Misschien beschermen we iets dat niet eens aanraakt, maar wat zeker heel, heel waardevol is. En het is heel goed mogelijk dat dit de "Russische geest" is.

Albert Einstein wordt toegeschreven aan dit citaat: "Ik weet niet welke wapens ik moet bestrijden in de Derde Wereldoorlog, maar in de volgende zullen ze weer stenen bijlen zijn." Het is bekend dat het toekomstige genie een viervoudige was op school. Afgaande op dit citaat bleef de viervoudige over. Hij had het eigenlijk mis. Degenen die op het volgende niveau komen, zullen opnieuw vuurwapens, verbrandingsmotoren en verbinden en transport gebruiken. En het is nog steeds te raden hoeveel jaar ze nodig zullen hebben om ons niveau te bereiken. Maar het zal geen millennium zijn, het staat buiten alle twijfel.

En die ruines fluisteren erover. Ik beweer niet de juistheid van de vertaling, ik zeg niets zeker, maar je verbiedt de gedachten niet. Deze kunnen alleen worden uitgelegd. En als het slecht of goed is, zal het tijd laten zien.