Duistere missie: NASA, of verborgen praktijken van verbergen en manipuleren

25 25. 05. 2023
6e internationale conferentie over exopolitiek, geschiedenis en spiritualiteit

Kerry: Ik ben Kerry Cassidy. Dit is Project Camelot, en we zijn hier met Richard Hoagland, die net een boek heeft geschreven genaamd Dark Mission met zijn partner Mike Bara - en we zijn verheugd om hier bij hem thuis in New Mexico te zijn.

Dus, Richard, in het begin zullen we volgens jou rennen en je ons een stukje laten leiden naar waar je ons naartoe wilt brengen. Op een gegeven moment zal ik tussenbeide komen en je in verschillende richtingen gaan leiden. U kunt met mij in discussie gaan of u kunt mee eens!

Richard: [Lacht] Anderen hebben geprobeerd het te doen, weet je.

K: We kunnen een kleine match geven. Hoe je het ook wilt aanpakken, ja?

R: [Glimlach] Oké.

K: Maar het zal leuk zijn, en we zullen allemaal iets weten [Lachend].

Wat kunt u ons vertellen over deze nieuwe verbluffende NASA-geschiedenis?

R: Het is een verhaal dat jarenlang geboren is. Ik bedoel, in ieder geval zo'n veertig jaar sinds NASA zelf werd geboren, in 40. Wat me intrigeerde, was dat ik dit verhaal eerder bij verschillende gelegenheden had geprobeerd te vertellen. Ik vertelde het hem op Art Bell, Coast to Coast. Ik vertelde het hem ook voor de National Press Club, tijdens een persconferentie die we deden met acht andere mensen - een zeer prestigieuze achtergrond, mensen van NASA, de mensen die het opnamen - het was in 1958.

Het is een verhaal dat ik op tv heb verteld, maar het leek totdat we het schreven Dark Mission, op de een of andere manier werd hij niet gepakt. Twee weken nadat het boek was gepubliceerd, werd het een bestseller op de bestsellerlijst van de New York Times. Dat is eigenlijk wat dit [wijst naar een foto van het boek op een computermonitor] leuk klein embleem bovenaan de hoek van het boek zegt.

Dit is niet de ergste daad als je bedenkt dat er op de nationale televisie geen promotie is geweest voor een titel als deze. De enige publiciteit die we hadden, de enige manier waarop mensen erachter kwamen dat we achter de schermen een nieuw boek over NASA hadden geschreven en wat ze ons vertelden tegen de achtergrond van wie ze werkelijk zijn, werd uitgezonden naar Coast to Coast luisteraars en websites.

We hebben twee websites. EnterpriseMission.com, wat de officiële vindplaatsen zijn van Enterprise-missieonderzoekers. En dan hebben we DarkMission.net, dit zijn de officiële pagina's van het nieuwe boek.

1957

Bestseller die het verborgen plot van NASA onthult

Ik geloof dat we in dit land zijn, in feite in de wereld, politiek gezien, vooral de laatste 8 jaar - we zijn allemaal klaar hoor de waarheid. Laat het maar liggen. Op dit moment is het zo verbazingwekkend, het is meer dan duidelijk dat de mensen die we vertrouwden, aan wie we ons leven, ons lot, onze heilige eer hebben toevertrouwd, tegen ons logen en naar de camera's keken en ons kalm een ​​leugen achter een leugen presenteerden.

Dus toen Mike en ik uitgingen met een boek om aan jou te onthullen de waarheid achter enkele van die leugens over een bureau dat niet geconcentreerd is in de mainstream, afgezien van raketlanceringen in de Kaap, denk ik dat dat de geboorte verklaart van deze letterlijk krachtige golf die nu plaatsvindt in boekwinkels, waar het in Barnes & Noble en andere ketens ze kunnen niet op de planken blijven staan.

Mike's broer ging onlangs naar Barnes & Noble in Seattle en de verkoper zei: "Sorry, meneer Bar, maar we hadden er gisteren twintig en er is er nog maar één over." En het is natuurlijk heel goed voor mij politiek bericht. Dat betekent dat we op de een of andere manier met elkaar verbonden zijn. We sluiten ons aan bij het Amerikaanse volk en we hebben een kans om hen te tonen dat ze de waarheid aan hen bewijzen.

K: Dus, wat is de waarheid? Wat is het doorslaggevende resultaat? En je kunt het verhaal bouwen zoals je wilt, maar je zegt in feite dat NASA tegen ons heeft gelogen. In feite heeft onze regering tegen ons gelogen omdat ze een en dezelfde zijn, toch? Zijn ze op een of andere manier met elkaar verweven?

R: Niet noodzakelijk. Weet je, hierin moeten mensen in hun nuances denken. Mensen moeten veel geavanceerder zijn, wat zeker een kijker van de 21e eeuw, of de lezer van vandaag, is. Het is niet overheid. Er gaat niets boven overheid. Er zijn verschillende regeringen hier en ze zijn in oorlog.

Af en toe merk je in het openbaar dat er een soort oorlog is, maar eigenlijk zijn de subtiele nuances van de stellingen meestal verborgen. Het lijkt inderdaad bijna op het oude feodale systeem. Weet je, we zijn allemaal opgegroeid met verhalen over Robin Hood en het Sherwood Forest, Nottingham, onthoud, koning John en de enge dingen die in Engeland gebeurden toen Sir Richard, de "koning", de koning van Engeland, weg was en vocht tijdens de kruistochten. expedities. De "negatieve" John probeerde in feite zijn rijk van achter hem te stelen terwijl hij weg was en goede daden deed.

En waar we naar kijken in de huidige Amerikaanse regering - zelfs de grondleggers droomden er niet van in de wildste nachtmerries, misschien behalve het visioen dat Washington naar verluidt had in Valley Forge - hadden nooit gedacht dat deze graafschappen, deze feodale koninkrijken en deze feodale landgoederen vochten met elkaar en ook met het Amerikaanse volk om de macht. Het resultaat is dat het allemaal om kracht gaat.

K: Dus noem die heer. Ben je bereid om dit te doen?

R: Oké, eens kijken, we hebben het ministerie van Defensie, het ministerie van Buitenlandse Zaken, NASA, de CIA en al die agentschappen in het alfabet. Onthoud dat de schatting van de Nationale Inlichtingendienst, die ons net een paar dagen geleden vertelde: "Oeps, Iran ontwikkelt niet echt een kernwapen gedurende vier jaar", was een compilatie van 16 of 17 inlichtingendiensten, die allemaal op de een of andere manier overeenstemming bereikten over een consensus. en ze zeiden: "Oké, we hadden het echt mis." Omdat ze niet doen wat de president ons vertelde dat ze al maanden doen, trommelen ze op oorlogstrommels. Dreigt Wereldoorlog III. Zodat mensen kunnen zien dat er een ongelooflijke strijd gaande is om de rivierbedding in de Amerikaanse regering.

… Dat er niet één regering is. Alleen al in het parlement en de senaat zijn er 535 regeringen. Elk lid, elke parlementslid, elke senator heeft zijn eigen perspectief als ze echt verantwoording moeten afleggen aan het electoraat.

K: Oké, kunnen we praten over echte regeringen die onder de grens van algemene consensus liggen?

R: Oké, het is vijf lichtjaar verwijderd. Laten we het onopvallend noemen. Laten we daar zijn met enige transformatie, omdat de meeste mensen denken dat wat ze zien op CNN geen schokkend feit is.

We staan ​​nog maar aan het begin van de hoofdstroom van wat ik de Bell Curve noem, want dat is precies wat het is. Matig centrum. Het is de "stille meerderheid", zoals Nixon het noemde. We beginnen die mensen net wakker te schudden om te beseffen dat hun regering, de mensen die ze vertrouwen, de mensen die ze hebben gekozen, de mensen die ze macht hebben gegeven met hun stem, misschien niet de mensen zijn die deze show leiden.

Dit is een enorme sprong voor de meeste mensen die echt denken dat als ze naar de stembus gaan of naar een vergadering gaan of deelnemen aan een of andere vorm van stemming, dit echte kracht heeft. Nee, het heeft macht op een openbare plaats, maar de echte uitvoerders of degenen die over ons lot beslissen, worden privé en in het geheim gekozen. En we identificeren ze in Dark Mission... heb je gemerkt hoe netjes ik terug ben gekomen?

K: Het was een prachtige overgang.

R: Dank je. We zullen de drie geheime machtige groepen identificeren die er feitelijk achter staan ​​en die voorop lopen en elkaar bevechten om de macht onder het embleem van NASA. En ze zijn - omdat ik begrijp dat je daar naartoe wilt [Kerry lacht] - het zijn nazi's, vrijmetselaars en magiërs.

K: Heel goed, heel goed! Het is verbazingwekkend dat je ze daadwerkelijk hebt opgesomd, tenminste op dit niveau.

R: Waarom verbluffend? Dat is het pravda.

K: Omdat heel weinig mensen dat zouden doen.

R: Dat is precies wat het is Dark Mission. Vertel de mensen de waarheid.

K: Rechts.

R: George had die avond een gast in de show. Hij was eigenlijk een predikant, een pastoor die in de jaren zeventig door een van de beste vice-presidenten van Atlantic Richfield naar Prudhoe Bay was gebracht, waar ze aan de noordkant boorden en een oliepijpleiding aanlegden. En tijdens zijn vier uur van Coast to Coast was deze man zeer verheugd een van de bijbelse uitspraken keer op keer te citeren. 'De waarheid zal je vrijmaken, de waarheid kennen en de waarheid zal je vrijmaken.' Dus de eerste stap op weg naar vrijheid is te weten dat je liegt tegen je.

En een van de mantra's van ons boek Dark Mission is een bericht dat mij daadwerkelijk is gegeven door een van deze geheim agenten. Weet je, deze mensen bellen je; je eet zelfs met ze. Hij gaat naar conferenties. In feite weet je nooit echt hoeveel van wat ze je vertellen waar is en hoeveel ze gekleurd zijn. Hoe versluierd is de leugen met een beetje ingebedde waarheid - anders zou niemand hen de schuld hebben gegeven.

Dus u neemt constante beslissingen wanneer u afhankelijk bent van resources, wat we niet echt in Enterprise willen doen. Over een paar ogenblikken zal ik het scheiden.

Dus deze persoon gaf me een heel interessant bericht. In feite was het waarschijnlijk het op één na belangrijkste dat iemand in het openbare leven me ooit heeft verteld. De eerste was mijn oude vriend Gene Roddenberry, waar ik straks op terug zal komen.

Deze geheim agent vertelde me tijdens een van onze vorige gesprekken, hij herhaalde het keer op keer - het werd als een grap als we aan de telefoon praten: 'Een leugen verschilt per niveau.'Commentaar: zelfs mensen die zich voor de camera verdoezelen, zeggen dat de dollar aan het instorten is, zeggen jullie dat de olie opraakt, zeggen jullie dat we Iran moeten binnenvallen voordat ze ons aanvallen, beweren dat Saddam massavernietigingswapens had - de meeste van Deze mensen geloven echt wat ze je vertellen. Mensen die ze vertrouwen, liegen tegen hen.

Dus de leugen stijgt op. Elke kleine groep wordt gecontroleerd en gecontroleerd en beperkt door precies te worden gevoed met de hoeveelheid leugens die zij geloven. En dus kunnen ze de camera's voorgaan, bijvoorbeeld voor de National Press Club of het Witte Huis wanneer de spreker van de president naar buiten komt.

Op een geloof het 99% van de dingen die ze zegt; ze liegt daar niet. Ze weet niet dat het een leugen is, want als ze wist dat ze de actrice niet kon zijn, wat ze is.

K: Dat klopt.

R: De leugen moet op elk niveau anders zijn, zodat de hele groep leugens ons uiteindelijk kan beheersen en de waarheid kan weerhouden. Ik denk het niet "Inkapselen", Ik veronderstel haar te onderdrukken. Houd haar bij ons vandaan.

K: Dus, vertel me iets wanneer dingen aan jou zijn belicht? Was het vele jaren geleden dat je voor Walter Cronkite werkte?

R: Oh, ik wou dat het was. Nee. Ik was jong, ik was naïef, ik was idealist. Ik was betoverd door het idee om op de schouder van 23let te tikken en eigenlijk naar mijn advies te luisteren. Maar ik was attent. Ik had gewoon geen grote foto.

Ik zal je een voorbeeld geven. Op een avond hadden we een vergadering in het kantoor van een van de leidinggevenden. Het was een weekend en er zou een persconferentie zijn met de astronauten. Ik denk dat het tijdens Apollo 8 was.

Het gebeurt dat je opstijgt vanaf de Kaap en drie dagen op weg naar de maan doorbrengt, in een baan om de aarde komt en landt, en al het andere en drie dagen zullen je op weg naar huis brengen. Normaal gesproken waren in deze missies de enige mensen die vroegen om met de astronauten te praten, degenen die verborgen waren onder de naam CAPCOM: capsule communicator, eigenlijk een andere astronaut, en NASA heeft deze maatstaf in het begin bepaald. Want op kritieke momenten wil je niet in de war raken door teveel stemmen.

Dus zelfs alle vluchtcontrollers, alle andere mensen bij NASA die de missie leiden, geven allemaal informatie door via één persoon die met de bemanning praat.

Het eerste vertrek uit deze werkelijk belangrijke en ogenschijnlijk verantwoordelijke positie was deze zondagmiddag, toen astronauten naar de aarde vielen. Je weet tenslotte, twee tot drie dagen, niets om te werken tussen de aarde en de maan.

Probeer je gewoon de scène voor te stellen. Ze zweven zonder zwaartekracht, we hebben die ongelooflijke uitzichten vanuit het raam, de aarde vanuit het ene raam, de maan die zich terugtrekt uit het andere, en je verveelt je eigenlijk.

Dus wat ze deden was de eerste persconferentie in de ruimte houden, toen vertegenwoordigers van de pers uit Houston de gelegenheid kregen om in een microfoon te spreken en daadwerkelijk rechtstreeks vragen aan astronauten te stellen. Ze hadden daar drie Apollo-astronauten. Het was iets ongehoords, het was verbazingwekkend, het was geweldig, het was transparantie.

Dus we kijken naar onze klokken en horloges en kijken naar de monitoren en we hebben een verbinding, weet je, een satellietverbinding met Houston. En we wachten eigenlijk tot het ruimteschip boven de horizon verschijnt Goldstone, Californië, waar is een grote plaat - 64 satellietantenne stop - die omhoog kijkt naar de spaceshuttle tussen de aarde en de maan en op het punt staat het signaal af te stemmen en te ontvangen over het verzenden van de vragen zelf.

En om dat te laten gebeuren, moet ze natuurlijk het ruimteschip kunnen zien, omdat het zich op een roterende aarde bevindt en de geometrie van de maan, waar het schip en alles zich bevinden, niet kan worden gewijzigd. Ze moesten wachten tot de shuttle boven de horizon in de woestijn bij Goldstone zou verschijnen voordat de persconferentie kon beginnen.

Dus we zitten daar en we praten met je, weet je, en de baas heeft zijn benen op tafel, er is een heuvel van andere mensen op de stoelen en ...

K: Zit je in JPL?

R: Nee, nee, we zijn in New York in het nieuwscentrum CBS op Western 57.ulici, elektronisch verbonden. Zelfs in deze donkere middeleeuwen hadden we satelliettelevisie en konden we zien wat er gebeurde. We keken naar de monitoren, we keken naar Houston en we keken naar een team verslaggevers.

En we wachten tot de astronauten elektronisch aan ons verschijnen, ze hadden ook een tv-camera in de shuttle. We wachten allemaal op hen en wachten tot Houston contact met hen maakt via het Goldstone-grondstation en de PIO - de public relations-officier - zegt: 'Weet je, we wachten tot de shuttle boven de horizon van de Goldstone Mountains verschijnt.'

Dus ik ben 23, ja? En ik denk dat dit raar is; Het slaat nergens op. Dus ik nam een ​​typische bekende envelopcurve en begon een paar vergelijkingen te krabbelen. En weet je, je neemt in feite de straal van de aarde, de manier waarop hij draait en de hoogte van de bergen; Ik boog me over mijn baas en zei: 'Shh, Bob - NASA liegt.'

En hij zei: "Wat?". En ik zeg, 'Ze liegen tegen ons.' Het was iets zo ongelooflijk triviaal, wat maakt het uit? Maar ik zei, 'Als hij de waarheid vertelt, moeten de bergen waarboven ze verwachten dat de shuttle verschijnt 5 mijl hoog zijn. Ze zouden moeten liegen. "

En zo bleek later dat waar ze eigenlijk op zaten te wachten Jules Bergman, die de vorige avond had gedronken [Kerry lacht] - Hij was de belangrijkste nieuwsverslaggever voor de ruimte ABC News - hij werd dronken, viel in slaap, kwam niet op tijd in de perskamer en NASA bedekte het met technische fabricages zodat Jules Bergman - die hun favoriete correspondent was - voor de camera kon komen en de eerste vraag kon stellen in deze historische 'Correspondent vraagt ​​astronaut in de ruimte' leven zonder een vluchtcontroller en zonder CAPCOM.

Toto was mijn eerste voorbeeld, het record toen ik naar NASA keek en besefte dat ze loog, en dat was het ookdwaas.

Dus dat is de achtergrond van hoe ik in de hele theorie van het volgen van Mars, het volgen van de maan en het volgen van beleid kwam. Geheime genootschappen, agenda's en zo volgen. Het eerste voorbeeld waarin ze me niet geloofden, want wie was ik? Ik was gewoon een CBS-nieuwsadviseur.

NASA kon gewoon niets verkeerds doen. Ik bedoel, [Bob] Wussler vertelde me in feite: "Je bent gek. Niet mogelijk!" Hij accepteerde - wij allemaal in die tijd - dat het woord NASA boven het woord stond van iemand anders die iets met het ruimteprogramma te maken had.

Maar Dark Mission schandalige openbaring is het feit dat de NASA niet omdat kan worden vertrouwd, te beginnen met 5 000 mijl hoog mythische bergen, onze veertig jaar van de waarheid niet vertellen.

K: Snel hierheen. Je hebt dit ongelooflijke boek geschreven. Vertel ons het korte verhaal dat je ons eerder vertelde, over dat moment op tv, enz. Omdat het pas echt is als het op tv is?

R: Welnu, toen ik dit invoerde, toen ik de gegevens begon te volgen, in tegenstelling tot de berg-affaire - die gewoon stom was - toen ik de gegevens begon te volgen, was het ter gelegenheid van het onbemande Viking-ruimtevaartuig JPL in 1976, toen ik weer een vertegenwoordiger was CBS-nieuws bij JPL na deze ongelooflijke, onwerkelijke zomer van de Vikingen.

Dit is wat we het noemen, "Zomer van de Vikingen".  Toen dit land voor het eerst twee spaceshuttles zonder menselijke bemanning stuurde om op Mars te landen. En nog twee sondes in een baan om honderdduizenden opnamen te maken. Dit was het begin van officieel onderzoek naar een mogelijk leven op Mars.

Enige tijd nadat dit proces begon, ergens rond de 25e, denk ik, juli, een van de sleutelfiguren in de Viking-missie - zijn naam is Gerry Soffen - stond voor ons bij JPL - we waren daar in Californië in een straalmotorlaboratorium (Jet Propulsion Laboratory), JPL, waarvan ik denk dat je je meer dan voldoende bewust bent - en Soffen stond op en projecteerde een foto van ons op Mars. Het bizarre ding met de kleine zwarte vlekken. Weet je, degene met die nogal rare lippen die de afgelopen dertig jaar of zo overal op de planeet in elk boek is verschenen.

Hij wees naar haar en zei: 'Is het niet grappig wat een spel van licht en schaduw kan doen?' Het grote gelach van alle mensen die we uit de pers hebben verzameld. 'Toen we een paar uur later de foto namen, was het allemaal weg. Het was gewoon een truc van licht en schaduw. '

Dus ik ben daar, ik ben een andere getuige van deze verklaring, dit proces. Laten we de film snel vooruitspoelen. Ik begin dit beeld te observeren, decennia later, in de jaren tachtig, eind jaren tachtig, rond 1989. Ik ontdekte dat alles wat Soffen ons vertelde een leugen was.

Het was geen spel van licht en schaduw .......

R:  Na volledige verwerking vinden we dat het een fantastisch symmetrisch beeld is, anderhalve mijl lang en een halve mijl hoog. We hebben al veel foto's; verdere onafhankelijke computerverwerking van verschillende gegevens werd uitgevoerd.

We hebben 3D-modellen, we hebben stereotypen, we hebben schaduwen naar vorm, er zijn allerlei soorten analyses en dat alles, trouwens, door ons gemaakt buiten NASA. NASA negeert alles vanaf het begin en vertelt iedereen gewoon dat het onzin is, rust gewoon, ga weg. Shit, dat is NASA, het is prachtig!

Maar het belangrijkste moment dat ik herkende toen ik terugging in de tijd was Gerry's verklaring - ik kan hem Gerry noemen omdat ik hem redelijk goed kende - het was ook een leugen.

Er is een paar uur later nog geen foto van Mars gemaakt. Praktisch gezien was dit gebied van Mars een paar uur later, als gevolg van de verandering in de rotatie van Mars en de baan van de Viking-camera, verborgen in het donker. Ze konden geen schot maken.

Een nieuwe kans om te fotograferen kwam een ​​maand later - in feite, voor 35-dagen. De opname is gemaakt, wat ongebruikelijk is, omdat het in die tijd bijna nooit gebruikelijk was op de missie om twee opnamen te maken van hetzelfde stukje werkelijkheid.

Ze moesten een maand wachten om terug te keren naar de geometrie, zodat ze de tweede opname konden maken. Die, natuurlijk, als je er naar kijkt vanaf de buitenkant, iemand na te gaan of om hetzelfde te grijpen onder een andere invalshoek van de zon - de wetenschap zegt is waarschijnlijk waar.

Het was waarschijnlijk een echt gezicht, waarschijnlijk een echt standbeeld, het was een echt mysterie, een echt ongelooflijke doorbraak in wat NASA en het Viking-project hun doel waren. Leven op Mars! Behalve, natuurlijk, ze logen tegen ons, ze logen tegen ons, ze logen tegen ons.

Ze liegen al dertig jaar tegen ons over dit onderwerp. Dat deed me vragen: 'Lieg je echt tegen ons of zijn het gewoon dwazen? Zijn het wetenschappers die geen idee hebben hoe echte wetenschap zou moeten werken? ”- wat betekent - als je iets ziet dat in je verbluffende paradigma past, heb je een missie.

Je hebt een door belastingen gefinancierde missie, miljarden dollars besteed aan het zoeken naar leven op Mars. Een standbeeld van een mijl breed is een stukje leven ... misschien door iemand gebouwd. Is dat niet de wetenschappelijke methode om erachter te komen? Nee - in plaats van het te onderzoeken, flitsten ze in de tegenovergestelde richting.

K:  Oké, maar als ze in het verleden hebben gelogen, en dat was een van hun eerste missies naar Mars ...

R:  Naar het de eerste missie.

K: ... dan moesten ze klaar zijn om te liegen. Ik bedoel, is dit niet een vereiste? Wisten ze wat ze zouden vinden? Is dit het geval van een geheime ruimteprogramma al vóór de missie?

R:  Oké, nu zal het een beetje technisch zijn. Viking was niet de eerste missie naar Mars. De eerste was Mariner 4 in 1965. De andere was Mariner 6 en 7, het vond plaats tijdens de Apollo-zomer, toen ik verslag deed van de eerste bemande landingen op de maan met Neil Armstrong en Buzz Aldrin.

We gingen van Noord-Amerikaanse Rockwell, waar we een studiocomplex bouwden, inclusief een wandeling door het zonnestelsel, wat mijn idee was. We liepen de straat op naar de JPL Hill om verslag te doen van de terugkeer van Apollo omdat ze ongeveer halverwege tussen Aarde en Maan waren.

We moesten ook schrijven over de vluchten van Mariner 6 en 7, de tweede missie naar Mars zonder bemanning. De derde niet-bemanningsmissie die door de Verenigde Staten naar Mars was gestuurd was in 1971, onder de naam Mariner 9. Maar in tegenstelling tot overvluchten, waar in feite twee opnamen worden gemaakt en voor altijd verdwenen, was dit het eerste Amerikaanse ruimtevaartuig dat in een baan om Mars cirkelde. Dit heeft al ons denken radicaal veranderd.

Dus, terwijl ik de geschiedenis reconstrueerde, kijk ik naar Viking-shots van Cydonia, het gezicht van Mars. Ik zeg: “ze moeten ergens hebben bestaan ​​- en we hebben ze niet gevonden en ze staan ​​niet in een openbaar bestand - er moeten geheime beelden zijn van de Mariner 9-missie in 1971. De Viking was in 1976 en jij hebt '72', 73, '74,' 75, vijf jaar voor een voorbestemming dat er iets heel interessants was op de vlaktes van Cydonia. Dus toen ze Viking naar de baan stuurden, wisten ze precies waar ze nieuwe, veel betere opnamen moesten maken.

Bill:  Was de mogelijkheid dat Viking daadwerkelijk naar Cydonia vloog, maar werd verlaten vanwege het te stenige oppervlak?

R: Ja, je herinnert het je precies. De eerste landingsplaats was op zoiets als de "Golden Plains" - in het Latijn Chryse Planitia - en het tweede landingsterrein waar ze het over hadden was een landing in Cydonia.

Dus voordat je hart van streek raakt, moet je niet vergeten dat het is alsof je in Noord-Amerika landt of in Albuquerque landt, of in mijn tuin landt. Cydonia is een GEWELDIGE plek, meneer Scott - ik citeer Star Trek.

Dus zelfs als ze van plan zijn om in Cydonia te landen, is de kans groot dat we niet in de buurt komen van deze interessante dingen, waar het gezicht en de stad en het complex zich bevinden. Wat voor mij politiek interessant is, is dat na de eerste aankondiging dat ze op Cydonia landen, na de eerste opnamen van de shuttle Viking 1, het traject van het tweede ruimtevaartuig dat als eerste vloog en nog niet de baan van Mars had bereikt, werd veranderd om op een compleet andere plaats te landen. Degene die de programmering heeft gedaan, wilde de mogelijkheid niet toegeven dat ze per ongeluk op Cydonia konden landen en dit ding dichtbij konden zien.

K:  Oke, dus ik neem aan dat je het over de ruïnes, ze wisten over hen van tevoren en op de hoogte zijn - en zeggen dat ze hadden voorkennis want ze hadden een andere ruimte-programma?

R:  Dit is een niveau van voorkennis dat we kunnen bewijzen. Ongetwijfeld kunnen we bewijzen ... behalve dat we de ontbrekende shots van Mariner 9 niet hebben gevonden. We vonden beelden van Mariner 9 over andere interessante dingen waar we het over hadden. Carl Sagan in zijn werk "Cosmos" hij sprak over de piramides van Elysium. Ze zijn de enorme, meerdere mijlen brede vierhoekige piramide die zich halverwege de planeet van Cydonia bevindt.

In een van zijn boeken verwijst Carl Sagan eigenlijk naar zichzelf in een interessante metaforische passage. Ik herinner me de details niet, maar ik vond het buitengewoon vreemd - zowel destijds als achteraf - dat Carl de twee punten met elkaar in verband bracht.

Dit zijn echter de enige redelijk solide gegevens die we hebben. We weten dat we een shuttle ter plaatse hebben tijdens de missie Mariner 9. We weten dat er vijf jaar later nog een shuttle arriveerde, de Viking. Het is dus een logisch oordeel dat als we echt goede beelden hadden van het gezicht op Mars, perfect gefocust, en de piramides van Viking, ze voorkennis zouden kunnen hebben van opnamen met een lagere resolutie van de Mariner 9. Het is geen stuk, het is helemaal geen sprong.

Het is echt interessant als je vragen begint te stellen. Is het mogelijk dat ze iets weten dat daar van lang geleden in een zeer verre geschiedenis zou kunnen worden gefotografeerd?

We komen bij de drie groepen die NASA naar binnen leiden. Nazi's, vrijmetselaars en Mages. Voor twee van deze groepen hebben de nazi's en de vrijmetselaars, zoals we weten, tekstuele getuigenissen, oude documenten, dingen, teksten, boeken, verslagen, overblijfselen van een heel ver verleden.

Het is net zoiets als het filmen van een script. Ze gebruiken het in feite voor reizen door het zonnestelsel en nemen foto's van dingen waarvan ze het bestaan ​​hebben indicaties, maar geen wetenschappelijk bewijs.

K:  Dus je hebt het over oude teksten. Ken je hun namen? Heb je ze gezien? Zijn ze daar op het publieke toneel?

R:  Ja en nee. Ik probeer me nu de details te herinneren, omdat er zoveel mythologie in zit dat wanneer je je er echt in gaat verdiepen, het meer een rommelig verhaal is.

We weten bijvoorbeeld dat Hitler het hele SS-deel had opgericht dat alleen maar rond de wereld zou reizen en alle goede dingen zou stelen. Alle oude dingen. Eigenlijk was ik vol verwachting toen Spielberg naar buiten kwam met de film "Veroveraars van de verloren ark", dat hij echt zou ontdekken en ons zou laten zien dat de ark, en alle dingen waar de nazi's door geobsedeerd waren, niets is van het Oude Testament. In feite was het een oude technologie die op deze planeet verborgen was, haalbaar uit eerdere tijdperken van beschaving. Sommigen van hen hadden ruimteschepen kunnen bouwen en naar Mars kunnen vliegen en de dingen hebben gedaan die we daar zien, maar dat is niet de richting waarin hij ging.

K:  OK, maar je zegt dat het waar is.

R: Ik zeg dat het mogelijk is. Ik zeg niet dat dat waar is, ik zeg dat het mogelijk is, en ik herinner je eraan dat het veel te maken heeft met perspectief. Weet je, er zijn oude clichés: “Politiek is een perspectief van 99%; het maakt niet uit of iets waar is. " Als mensen het als waar beschouwen en vervolgens naar die overtuiging handelen, kan dit het waar maken.

Laten we dus zeggen dat deze twee groepen, die toegang hebben tot geheime informatie, oude teksten - nazi's en vrijmetselaars - dat ze om de een of andere reden geloofden in het bestaan ​​van een oude beschaving op Mars en toen ze de controle over het ruimteprogramma overnamen, daarheen gingen om bewijs te zoeken ... en BINGO vond ze .

Deze bevestiging van 20.stolets bevestigt vervolgens de hints en geruchten en gissingen van oude teksten.

K: Tuurlijk. Denk je dat de nazi's een ruimteprogramma hadden?

R:  Nee, nee.

K:  Nee?

R: Ze wilden het, ze gingen er naartoe. Ik ben op dat moment serieus de mogelijkheden van dit soort technologie aan het onderzoeken. Wat ik vind is een heel interessant patroon naarmate we dieper en dieper het hele nazi-tijdperk ingaan.

Terwijl ze waren, wat ze geloofden, waar ze vandaan kwamen, hun voorouderlijke wortels, die veel verder gaan, zo lijkt het. Honderden jaren, daarna een scherpe golf na de Eerste Wereldoorlog, die leidde tot de Tweede Wereldoorlog.

Nazi-filosofie, het idee dat mensen niet van deze planeet komen, dat er een speciaal ras van Ariërs is. Ik bedoel Ariërs ... Mars! ... Dat ze in feite geworteld kunnen zijn in enkele oude documenten die supergeheim waren, in eerbied werden gehouden, aanbeden ... is bijna buiten de realiteit. Ik heb vanmiddag gewoon geen exemplaar bij me. Ik zou er graag wat willen zien.

Kerry Cassidy: Oké, en misschien heb je contact met onderzoekers die gespecialiseerd zijn in dit gebied?

Richard Hoagland: Ja, zeker. Een van hen is eigenlijk een aardige vent die je zou moeten interviewen. Zijn naam is Joseph Farrell. Hij is in South Dakota. Hij komt hier in januari. Hij is een Oxford Fellow en heeft een PhD in Oxford. Hij heeft er vijf boeken over geschreven. Hij schrijft voetnoten zeer zorgvuldig, documenteert, bespreekt, citeert auteurs en onthult ongelooflijke interne berichten en aanwijzingen.

Als serieuze onderzoeker die trouwens ook een heel aardig persoon is, heeft hij me een verbluffend nieuw inzicht gegeven in de nazi-voorgangers die de Amerikaanse regering heeft gebracht, ze verstopt in het hart van ons eigen ruimteprogramma, en deze lijken hun eigen agenda te hebben buiten Eisenhower, Kennedy. en het Amerikaanse volk.

K: Dus je zegt - Werner von Braun ...

R: Kurt Debus.

K: Pardon?

R: Kurt Debus.

K: Oké.

R: ... die enigszins geïnteresseerd lijkt te zijn in het creëren van een zeer interessante alternatieve rakettechnologie voor op ruimte gebaseerde rakettechnologie op basis van raketten.

K: Gebaseerd op gratis energie?

R: Voortstuwing in het veld

K: Gebaseerd op torsie?

R: Voortstuwing van het veld, wat een manier is om de ruimtetijd te manipuleren door aan de ene kant antizwaartekracht te krijgen en aan de andere kant vrije energie.

K: Oké, wanneer was hij dan actief?

R: Kurt Debus?

K: Jaar

R: Van Paperclip tot Apollo.

K: Betekent dit het einde van de Tweede Wereldoorlog?

R: Van de Tweede Wereldoorlog tot de jaren vijftig, na de jaren zestig tot de jaren zeventig werd hij benoemd tot hoofd van Cape Canaveral / Cape Kennedy, met een geheime achtergrond die nooit werd onthuld in een officieel document van NASA of enige andere een andere plaats.

K: En hoe weet je over hem?

R: Met dank aan Joseph Farrell, zijn onderzoek en onderzoek. Hij heeft Duitse documenten; hij spreekt Duits. Dat zal helpen. Weet u, dat is echt wetenschappelijk werk. Dat zijn we altijd geweest - degenen onder ons die deze grens van de overgang tussen nepgeschiedenis en echte geschiedenis volgen - we zijn altijd beperkt geweest door het feit dat we hier in feite amateurterrein hebben. Sommigen van hen zijn getalenteerde amateurs; sommigen van hen zijn domme amateurs. Ik heb een zin waarvan de waarheid keer op keer wordt bevestigd: "Amateurs kunnen je vermoorden."

Mensen zoals Farrell zijn geen amateurs; en als ze hun kwalificaties omzetten in onderwijs en wetenschappelijk werk en getraind zijn in het probleem in een plaats als Oxford, krijg je vijf prachtige boeken die pagina voor pagina een echte verborgen geschiedenis documenteren.

Alternatieven voor wat de nazi's technologisch en politiek deden, gingen vrijwel zonder onderbreking door van de ene groep sponsors, namelijk Hitler et al., Naar een andere groep sponsors, namelijk de Amerikaanse regering et al. - zonder een lunchpauze te nemen.

In het boek hebben we een fantastische foto van Von Braun en al die wetenschappers van Operatie Paperclip, die onder zo'n schattig westers motief staan. Het is een symbool dat over de verzamelde wetenschappers wordt gehangen en het is een UFO.

Het is eigenlijk een UFO / "vliegende schotel" uitsnede. In het midden is een grote swastika (swastika). En dit is in de VS nadat we zijn hebben gewonnen oorlog. Deze mensen zijn op hun vasteland halte onderweg van White Sands naar El Paso. Het is een curiosawinkel genaamd "Bob's Curiosity Shop" - vergrotingen van de foto staan ​​in het boek - natuurlijk is de reden waarom de swastika daar verschijnt uitermate belangrijk, dit wordt tot in detail beschreven in het boek.

Het was omdat de swastika een symbool was dat Hitler stal uit het oude verleden dat teruggaat tot de Veda's ... deze oude Indiase traditie spreekt over een ruimteschip, kernwapens en allerlei verbazingwekkende dingen van geavanceerde technologie in tijden van diepe geschiedenis - in een tijd waarin hier dergelijke technologisch geavanceerde dingen zouden niet moeten zijn.

Wat Hitler deed was het symbool getrouwd, ontvangen, en heel bewust gebruikt ten behoeve van haar beleid en propaganda - want wat de swastika betekent dat de penetratie of inzicht in een heel ander niveau van de werkelijkheid, waarnaar ik verwijs als hyper-dimensionale natuurkunde .

Aan de ene kant krijg je, als je het echt goed doet, anti-zwaartekracht, waardoor de raketten verouderd raken, en vervolgens vrije energie; en dus zullen gecentraliseerde energiecentrales, gecentraliseerde macht en controle over mensen door de prijs van olie ook achterhaald raken.

Dus hier samen heb je, als onderdeel van een bewezen, nu nazi, onderzoeks- en ontwikkelingsinspanning tijdens en na de Tweede Wereldoorlog. Jullie hebben de sleutels tot de bevrijding van de hele beschaving van deze planeet. Zes miljard bevrijde mensen en iemand zit op deze waarheid, en het is een van de drie groepen die in het geheim NASA controleren: de nazi's.

K: Dus je zegt dat de nazi-lijn tot op de dag van vandaag voortduurt?

R: Ja, zelfs nu tot deze tijd spreken we samen.

K: En hun opvolgers worden geleid door NASA?

R: Tuurlijk. Ik weet niet wie hij is.

K: Weet je dat niet?

R: Nou, ik weet het niet, want toen de oude garde stierf of met pensioen ging, zeiden ze niet: "Ja, en deze man komt bij mij thuis en heeft ook de identiteit van de nazi-partij, de Nationaal-Socialistische Partij."

Dus hier is een filosofie die niet wordt geïdentificeerd. Tegenwoordig zijn ze veel verfijnder. Na het debacle in de Tweede Wereldoorlog realiseerden ze zich dat mensen waarschijnlijk niet zo'n open benadering zouden volgen.

Dus wat we de laatste tijd in het land hebben, gewoon rondkijken, rondkijken, is sluipend fascisme. Je hebt een nazi-filosofie in elke slaapkamer, onder elk dak, in elke openbare boodschap. Je hebt hier mensen die naar de camera kijken, die je met een steenachtig gezicht proberen te vertellen dat: “het in overeenstemming is met de grondwet om al onze e-mails te lezen, onze telefoongesprekken af ​​te luisteren, af te luisteren. Dat er een man van de kabelmaatschappij naar je toe komt om te kijken of je iets verdachts doet. "

Dit komt rechtstreeks uit nazi-Duitsland; en helaas is dit niet beperkt tot NASA.

K: Dus als je praat over de manier waarop de nazi's leidde ruimteprogramma, praten over het verleden, over de tijd na de Tweede Wereldoorlog, zijn er V2 raket, zoals ik het begrijp ... Dus, het is een groep, oké?

R: Jaar

K: En daar is de atoombom die ze bouwen of technologie uit Duitsland nemen en ...

R: Welnu, we leven onder de invloed van een historisch record dat zegt dat de Verenigde Staten de atoombom hebben ontwikkeld in het Manhattan-project en dat Japan en Duitsland de twee belangrijkste tegenstanders zijn in de Tweede Wereldoorlog, ook al hadden ze weinig resultaten.

Ze gingen de verkeerde kant op. Ze hadden niet genoeg geld; ze hadden niet de juiste mensen. In wezen was er geen concurrentie voor de grote Verenigde Staten, die al dat geld - twee miljard dollar - van het geld van na 1940 inlegden, dat vandaag misschien wel twee biljoen dollar aan 21e-eeuws geld zou kunnen opleveren.

We hebben de atoombom gemaakt en deze twee keer gebruikt uit woede tegen Japan tijdens de oorlog. Volgens Farrell is dit misschien niet precies wat er is gebeurd. Uit de documenten blijkt dat er in Duitsland een veel geavanceerder, veel geavanceerder en misschien zelfs functioneel nucleair onderzoeksprogramma was dat tijdens tests ten minste één kernwapen creëerde en tot ontploffing bracht.

In zijn boek geeft hij aan waar en wanneer en wie erbij betrokken was, en zo. Het is alsof de kennis ons na de oorlog is binnengebracht. Het hielp ons niet tijdens de oorlog, maar het werd hierheen gebracht en samengevoegd.

Voor een deel hebben we misschien wat uranium voor een van de atoombommen uit Duitse bronnen gehaald. Er is een verhaal over een onderzeeër ('U-boot') die gemodificeerd uranium vervoerde, en we kwamen erbij, oorspronkelijk op weg naar Japan.

Ik bedoel, dit is een extreem nieuw en interessant inzicht in hoe de Tweede Wereldoorlog werd veroorzaakt, hoe het vorderde en hoe het verder ging. Als het hierop aankomt, is het misschien niet het einde van de geschiedenis dat we de laatste 50-jaren hebben geleerd, of de echte geschiedenis waar iedereen echt mee geleefd heeft.

K: OK, maar dan is er een groep die ook omgaat met gratis energie of een ruimteschip dat de nazi's ook hebben ontwikkeld naast ...

R: Misschien, misschien moet je hier altijd voorzichtig mee zijn, misschien.

K: Oké.

R: Er zijn mensen die ja zeggen en er zijn mensen die nee zeggen. Inderdaad, de wetenschap is echt afhankelijk van experimenten en documenten. Zelfs deze documenten, als het gaat om de echte technologie waarin ze oprecht geïnteresseerd waren, dan zijn deze toptechnologieën erg onduidelijk.

Ze kunnen op verschillende manieren worden geïnterpreteerd. Ik denk dat dat deels komt doordat de goede materialen nog niet zijn uitgebracht of zelfs maar gevonden. Met deze documentatie worden mysterieuze sterfgevallen in verband gebracht.

Aan het einde van de oorlog stierf Patton bijvoorbeeld plotseling en op mysterieuze wijze. Blijkbaar leidde hij destijds een groep, het Zesde Leger, dat op weg was naar de grens tussen Tsjecho-Slowakije en iets anders om deze verborgen documenten over hightech nazi-projecten te vinden. Dus totdat je de documentatie hebt, zijn het allemaal geruchten en onthoud ...

K: En is er een aanname dat hij de documenten misschien heeft gevonden en vervolgens is vermoord?

R: Of hij vond ze niet en hij werd gedood omdat hij op zoek was naar en niet wilde opgeven.

We weten het niet, en je moet naar het werk van Farrell gaan en het hele verhaal bekijken; en zie je, ik promoot hier het werk van een andere auteur, wat ik heel graag wil doen, omdat Joseph Farrell een buitengewoon belangrijke onderzoeker is, en ik ben blij dat ik hem heb kunnen ontmoeten, en zoals ik al zei, we zullen elkaar hier over een paar weken ontmoeten.

K: Misschien moeten we nog een keer komen en een gesprek met jullie hebben.

R: Dit zou zeer voordelig zijn, ik denk dat het zeer nuttig is.

K: Dus nu zeg ik, er zijn drie groepen. Je had het over de nazi's ...

R: Tot nu toe hebben we slechts over twee gesproken.

K: Nou, niet zo veel, nee, helemaal niet. Dus breng ons naar de vrijmetselaars en magiërs, hoe passen ze in NASA met de nazi's?

R: Natuurlijk hebben de vrijmetselaars de Verenigde Staten opgericht. Ik bedoel, de traditionele vrijmetselaarsfilosofie is een buitengewoon belangrijke bijdrage aan de vooruitgang en de evolutie van de menselijke soort.

Volgens de oude militaire uitdrukking: "Wees alles wat je kunt zijn" Vrijmetselaars zijn geen slechte mensen. Vrijmetselaars zijn goede mensen.

K: Hebben we het over gratis vrijmetselaars?

R: Ja ja. Ze zijn de rechtmatige erfgenamen van de Tempeliers. Weet je, uit de Middeleeuwen, die erg machtig werden door iets te vinden in Jeruzalem onder de Tempelberg.

Ze zijn de machtigste organisatie van Europa geworden. Ze bezaten letterlijk Europa. Ze creëerden een gratis banksysteem. Ze hebben net zoveel moderne instellingen opgericht die we kennen als wanneer u naar uw geldautomaat gaat.

De Franse koning Filip Sličný devalueerde de munt en in 1307, op vrijdag de 13e, vermoordde hij velen van hen. Hij zette de meesten van hen gevangen, vervolgde sommigen en vond nooit veel van de dingen die ze geheim hielden. Waaronder veel geld, enorm veel geld.

Er wordt gezegd dat het geld verborgen was in een plaats genaamd "Oak Island" en dat de FDR (Franklin Delano Roosevelt) en andere vrijmetselaars regelmatig geld van particuliere bronnen financierden en verkregen om naar de site te gaan en het op te graven. Dat zou een heel ander verhaal zijn, de hele volgende video.

Het is een feit, vrijmetselaars waren goeden. James Webb, die de NASA-beheerder van Kennedy was, was bijvoorbeeld een freelance afgestudeerde van 33. Wanneer je de biografie van Webb leest, niet zijn autobiografie, schreef hij natuurlijk, maar zijn biografie werd geschreven door iemand die probeerde uit te vinden wie James Webb werkelijk was.

Het is op deze site heel duidelijk wat Webb aan het doen was. Hij probeerde het beste te kiezen waar NASA van gemaakt was, namelijk om erachter te komen wat daarbuiten was; gebruik het als een systeem op secundair en universitair niveau. Giet nieuwe geavanceerde technologie in de Amerikaanse industrie, die natuurlijk producten maakt die de algehele economie van de hele middenklasse versterken.

U kunt naar zijn programma kijken en zien dat het een mandaat was om alles wat NASA ontdekte en wat hij kon krijgen, te gebruiken en het nuttig te maken, zodat de Amerikaanse belastingbetaler ervan zou profiteren. Het is er echt allemaal. Je moet het lezen.

En wat is er gebeurd? Ik denk dat deze twee filosofieën, de twee metafysische tradities tussen vrijmetselaars en nazi's, zo nauw zijn dat de nazi's de vrijmetselaars konden binnengaan en overnemen, bijna onbewust, onopvallend, in het geheim, in stilte - 'als een dief' s nachts ', zoals ze zeggen .

Ik denk niet dat de vrijmetselaars dat beseften totdat het te laat was. Dat ze werden gegeven, dat ze bezig waren ... met doelen die ze hadden willen bereiken en die ze ook buiten openbare verklaringen hadden gehouden, maar die ze in stilte hadden geprobeerd te bereiken.

En het is geheimhouding waardoor ze in de problemen kwamen, want als je dingen in het geheim probeert te doen, kunnen er vreselijke dingen gebeuren in het geheim. Hun grootste tactische fout was dat ze niet aan het publiek onthulden wat ze hadden gevonden.

In plaats van het nastreven van de vreedzame toepassing van de geleidelijke ontwikkeling van deze cultuur richting het zou moeten gaan. Waar buitenaardse wezens geen slecht woord zijn. Waar kunnen we echt praten over aliens en onze voorouders, en alle dingen die er zijn in het universum en te identificeren en om mensen tot de dood schrikken.

K: Wie vonden ze vrijmetselaars of nazi's?

R: NASA. Het programma als zodanig, het NASA-programma. Een programma van mensen achter de schermen.

K: Wat ik wilde weten, ging over het verleden en de nazi's in Duitsland. Ze hadden deze technologie, die ongelooflijk was en zogenaamd ...

R: Dat weten we niet.

K: Ik bedoel - je zei dat ze een atoombom hadden, toch?

R: Nee, ik zei misschien. Dit alles is niet bekend. Het is mogelijk.

K: Oké, dus we hebben Farrell hier, er zijn documenten die zo gaan.

R: Ze suggereren sterk maar zijn niet overtuigend.

K: Oké.

R: Nog geen bewijs.

K: Maar ergens moest het vandaan komen, de mening was dat er buitenaards contact was; er was een hele ontwikkeling van de techniek van remote remote viewing ...

R: Wiens mening?

K: Toen, in het nazi-tijdperk.

R: Ja, maar van wie?

K: Goede vraag. Ik vraag het je.

R: Ik ben geen expert op het gebied van de nazi's. Ik kwam er door de poorten van NASA. Ik probeer politiek te achterhalen wat ons in deze puinhoop heeft gebracht.

K: Dat klopt.

R: En ik kijk, en we kijken naar het boek Dark Mission, naar al die verschillende aanwijzingen in de documenten en ze leiden terug naar de mysterieuze groepen. Weet je, de goede en natuurlijk de slechte, maar ze geloven dezelfde dingen.

Vergeet niet dat er duisternis en licht is. Je kunt dezelfde kennis opdoen ... Ik bedoel, ik kan kernenergie nemen en een bom maken of ik kan een reactor maken. Eén verlicht steden en geeft mensen kracht en energie en de ander vernietigt ze.

Dus, op basis van kennis hebben we altijd dit tweesnijdend zwaard. Je kunt het voorgoed gebruiken of je kunt het voor het kwaad gebruiken. De vrijmetselaars hebben historisch voor het goede beproefd. De nazi's gebruikten het duidelijk voor het kwade. Het is heel, heel metafysisch.

K: Oké, dus als we een duistere missie hebben en we hebben twee ruimtevaartprogramma's en ze gaan allemaal terug naar nazi-Duitsland ...

R: Misschien.

K: Hun wortels bestaan ​​daar. Deze mensen beheren programma's, doorlopende link. De hoofdlijn is de nazi-lijn en hetzelfde, de nazi's, de vrijmetselaars, en we hebben het nog niet over magiërs gehad, maar ze komen allemaal voort uit een bepaald soort geloof in buitenaards leven. Is dit niet waar, want waar ga je heen, is er een plek op Mars?

R: Dus ik ga daarheen? [Smiles]

K: [Lacht] Is dat niet waar we naartoe gaan?

R: Ne.

K: Dus je zegt eigenlijk dat NASA op dit moment tegen ons liegt over het gezicht van Mars - met een doel. Dat kun je niet zomaar doen ...

R: Nee, ze willen absoluut knijpen.

K: Waarom?

R: Bedenk dat dit een nest van leugens is. De leugen is op elk niveau anders. De eerste leugen die de goede NASA-jongens geloofden, was een studie die ze zichzelf gaven - net toen Eisenhower zich terugtrok en Kennedy eraan kwam, in 1958-59 en begin jaren zestig.

Dat was de boodschap… en onthoud nu, NASA zelf werd slechts 50 jaar geleden opgericht, in juli 1958. Dus een halve eeuw geleden zei president Eisenhower: “Ik kan niet toestaan ​​dat al deze strijdende militaire facties het universum regeren. Ik zal een civiel bureau opzetten en het zal het verbindingsknooppunt zijn voor alle vreedzame ruimteactiviteiten. Het ministerie van Defensie zal alle militaire ruimtevaartoperaties leiden. "

Het eerste dat we laten zien Dark Mission is dat het een leugen is. NASA is geen civiel ruimteagentschap. Het is een militair ruimteagentschap. Het is altijd in opdracht en onder leiding van de Nationale Veiligheidsraad, het Ministerie van Defensie en elke inlichtingendienst opgericht. Alle gegevens die ongeschikt blijken te zijn voor publieke kennis, kunnen als vertrouwelijk worden aangemerkt. Zelfs voor hun eigen mensen.

K: Dus het is niet open voor het publiek als het iets te maken heeft met het beheersen van de kosmos?

R: Dat weten we niet. We weten dat volgens de wet alles wat de president of zijn volgelingen passend achten voor geheimhouding, geheim kan worden gehouden. Het hoeft geen rechtvaardiging te geven.

K: Oké, maar ik vraag wat de reden is voor het geheim van het ruimteprogramma?

R: Als je een bureau hebt dat in de frontlinie loopt met de inloggegevens om moedig plaatsen binnen te gaan die nog niemand eerder is binnengekomen en weet je, omdat je geheime documenten hebt die zeggen dat het daarbuiten artefacten, buitenaardse wezens, oude bibliotheken, generatoren, ruimte tegenkomt schip, god weet wat nog meer, en je wilt die mensen niet vertellen waar je echt naar op zoek bent, dan creëer je een wettelijk agentschap dat hen precies kan vertellen wat je wilt dat ze weten en al die belangrijke dingen geheim houden - en dat is hoe in Dark Mission we bewijzen op de statuten zelf, precies wat NASA is.

Elke keer dat een woordvoerder naar buiten komt en zegt: 'Wij zijn een burgerorganisatie', gelooft de persoon dat waarschijnlijk omdat hij de statuten niet heeft gelezen.

Nu maken mensen ruzie met mij in verschillende gesprekken op internet. Ik ben op het Graham Hancock Forum in Engeland, waar mensen zeggen dat Hoagland niet begrijpt hoe hij de statuten moet lezen, het is maar een metafoor.

Nee, dit is geen metafoor, want er zijn verschillende alinea's in de Space Act die duidelijk het absolute recht van de president bevestigen om NASA-gegevens te markeren die hij niet aan het publiek wil onthullen.

Dat maakt het een militaire organisatie. Gewoon. De burgers zouden onafhankelijk zijn. Ze zouden wetenschappelijk kunnen publiceren, en voor zover ik weet, publiceer je of kom je ten onder. Je ontdekt iets, schrijft het op en publiceert het. Het staat in het tijdschrift en laat mensen het beschikbaar hebben.

En dan is er een consensus: wel, hij heeft hier gelijk in, hij heeft het hier mis, we zullen meer gegevens ontdekken, en het proces gaat door. Dit is niet iets wat NASA extern kan doen. Ze heeft zorgvuldige, duidelijke regels in de wet die alleen kunnen vrijgeven wat de president en het Witte Huis en alle andere verschillende takken van de uitvoerende macht toestaan.

K: Oké, maar je zegt dat hun motivatie is om informatie over ruïnes te verbergen ...

R: Jaar

K: Over ruïnes die getuigen over wat? Over de geschiedenis of geschiedenis van andere wezens die er zijn?

R: Nou, nogmaals, het hangt ervan af wat je vindt. Als de essentie van de zaak is om ons onderdrukt te houden door middel van fysica en technologie, en je hebt hier een economie die onbewust afhankelijk is van olie, dan wordt de wereld geregeerd door olie, via de dollar. Er is momenteel een enorme strijd tussen de dollar en de euro.

En daarom zijn we Irak binnengevallen omdat hij naar de euro zou gaan. De Iraniërs zijn net overgestapt op de euro; we worden geconfronteerd met een nucleaire oorlog. Damn! Laten we de punten met elkaar verbinden.

Het gaat over politieke en economische overheersing. Dus je gaat naar de maan of Mars of een van de maanden van Jupiter om een ​​functionerende alternatieve energiecentrale te vinden met een cupmaat voor thee en de halve stad aan te halen.

Wilt u openbare informatie toestaan? Wil je dat mensen beseffen dat er een manier is om dingen te doen zonder te hoeven boren in het Midden-Oosten en zonder alle politieke en economische infrastructuren die zijn gebouwd?

Ik dacht het niet. Dat plan lijkt de afgelopen 40 jaar te hebben gewerkt. Terwijl de olie-economie groeide, konden mensen plannen maken. Mensen vragen meer energie; ze willen meer dingen of meer apparaten. We verkopen alle dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen op dit scherm [wijst naar de computer] en creëren een consumptiemaatschappij die volledig wordt aangedreven door olie-energie. Kernenergie is een klein percentage vergeleken met de wereldwijde oliestroom.

Zou je willen instappen en alternatieve energiesysteemtechnologie combineren waardoor elk huis van het elektriciteitsnet af kan komen, en elke persoon plotseling onafhankelijk kan zijn? Iedereen zou een onbeperkte hoeveelheid energie hebben van het ding dat werkt in hun kelder, waar ze nooit meer naar hoeven te kijken of die ze nooit meer in hun leven hoeven aan te raken.

Gewoon een schakelaar omdraaien die energie uit een andere dimensie uit de ruimte zou halen. Het zou hyperdimensionaal zijn. Nee, niet als je geniet van het spel van controle - want hoe beheers je mensen? U houdt ze van u afhankelijk voor vitale hulpbronnen, en energie is een vitale hulpbron.

Probeer twee dagen zonder thuis te leven. Je zult er al snel achter komen dat 'je eigenlijk een heel dure schuur hebt', zoals Art altijd zei.

K: U zegt dat NASA geheimen verbergt als gevolg van technologie ...

R: Nee, ik zeg dat ze het konden, het is een mogelijke rechtvaardiging. Eerlijk gezegd denk ik niet dat dit het beste is. Ik durf te wedden - en nogmaals, dit is de theorie van buitenaf - ik heb geen middelen om me te vertellen dat is wat hier gebeurt. En als ik het had, zou ik ze dan vertrouwen? Nee, ik zou records en gegevens en bewijsmateriaal moeten vinden en verifiëren wat ze me noemen. Op het niveau, ik denk dat het een religieuze aangelegenheid is.

K: Oké, dat is een EERSTE inleidende opmerking, laten we een pauze nemen!

Hoagland: Het probleem bij dit alles is dat we proberen forensisch onderzoek buiten het systeem uit te voeren. We hebben geen mensen binnen die zouden zeggen: 'Ze verbergen dit hier, ze verstoppen zich daar weer' En als we dat hadden, zouden we ze dan geloven? De leugen is verschillend op elk niveau en ze hebben de hele reeks leugens die aan hen worden gepresenteerd, dus als je dat echt wilt, moet je vertrouwen op het bewijs zelf.

En dan moet je dergelijk bewijsmateriaal evalueren in het licht van de politieke realiteit van de hele cultuur waarin je leeft, namelijk de Verenigde Staten; of de bredere cultuur waarin we leven, namelijk de wereld. En als ik naar de wereld kijk en kijk wat er op dit moment gebeurt, zie ik de scherpste, escalerende conflicten. De reden voor steeds meer bloedvergieten, meer bloedbaden, meer moorden, meer pijn, meer lijden, meer oorlog op deze planeet - veel meer dan wat dan ook is het religieuze idee dat mijn God groter is dan jouw God: in feite is jouw God niets en jij ook Jij bent niets.

En als je kijkt naar het presidentiële debat van dit jaar, wat kwam er dan naar voren? In zeer grote mate, keer op keer, de religieuze achtergrond van de kandidaten. Founding Fathers - Het geroezemoes dat je op de achtergrond hoort, is het geluid van de founding fathers die zich omdraaiden in hun graven terwijl ze probeerden een politiek systeem op te zetten waarin we politiek van religie scheiden, politiek van ons metafysische denken over wie we zijn, wat we doen deze planeet, wie onze schepper, etc., etc.

En wat we zien terwijl de 21ste eeuw zich ontvouwt, zelfs in deze vroege jaren, is de vermenging en versmelting van religieuze opvattingen met het politieke platform. En kijk eens naar het schisma waarmee iedereen wordt geconfronteerd die ons nu heeft gegeven 'Vrijheid' - en ik zeg dit tussen aanhalingstekens - om een ​​patriottische staatsgreep in de grondwet te creëren en om NSA-telefoontaps te veroorzaken (Nationale veiligheidsdienst - Nationale veiligheidsdienst).

2007

Het draait allemaal om religie. Het zijn de slechteriken, deze lelijke terroristische moslims! Conflict tussen beschavingen; dat deze mensen hier zijn om ons in principe allemaal te vermoorden. Weet je, de enige goede moslim is een dode moslim. Dat is natuurlijk wat de radicalen aan onze kant zeggen, ook al beweren ze dat dit niet is wat ze zeggen. Dus we leven in vele, vele niveaus van illusie, waar het in de basis allemaal gaat om religieuze verschillen en religieuze onverdraagzaamheid en religieuze religieuze onverdraagzaamheid en religieuze obsessie - dat mijn God de enige God is en dat je de dood verdient omdat je niet in mijn God gelooft.

Zet dit idee in dit mengsel naar Brookings, dit NASA-officiële rapport, dat zegt dat wanneer NASA de ruimte op zou gaan, er logischerwijs sprake zou zijn van meer ontwikkelde wezens. En weet je, in de statuten werd gezegd, op de maan, Mars of Venus. Er zouden wel goede, volwassen wezens moeten worden gemaakt, nietwaar? Wiens God zou hen creëren? Was hij je God? Was hij mijn God?

Dus als je naar de maan vliegt, zoals het hier op mijn monitor is - en dan vind je in Apollo iets dat het hoofd van een robot lijkt te zijn, een gevoel of waarneming gecreëerd door iets dat groter is dan een menselijke soort en lager dan engelen, en dan zie je dat in onze eigen fictie, George Lucas 'Star Wars, er een ongelooflijke gelijkenis is met onze favoriete culturele mythe, en de vraag moet rijzen: wie bij NASA wist wat, wanneer, en was bang om ons erover te vertellen vanwege religieuze implicaties?

2008

Dus nu je naar de ruïnes van de maan kijkt of naar de ruïnes van Mars kijkt, vooral als je een lang gezicht op Mars hebt - kilometers lang, plus min - en het lijkt erop my...

Onthoud, in het Oude Testament is deze sleutelzin: "God schiep de mens naar zijn eigen beeld." Maar nu een moment. Als dit waar is, wat doet dit kilometerslange gezicht dat op Mars ligt dan? Mars werd niet genoemd in het Oude Testament. Wie waren de marsmannetjes? Zijn ze gemaakt naar het beeld van God? Is het een weerspiegeling of gelijkenis van God die in de woestijn ligt?

Met andere woorden, je begint op zulke niveaus van conversatie en dergelijke niveaus van potentiële controverse te komen dat mensen elkaar vermoorden vanwege jouw versie van de waarheid dat Brookings in 1959 zei hij John Kennedy geslaagd voor het congres 18.dubna 1960Het is beter om alles alleen te laten, niet om iedereen weten, omdat het enige wat er gebeurt, is dat ze een zal doden elkaar omdat God waarvan de waarde van deze nieuwe versie van de waarheid.

En ik denk dat, gezien de geschiedenis, precies op CNN, op dit moment, dat de belangrijkste reden is - die wordt gebruikt als excuus, omdat een leugen op elk niveau anders is - het is een excuus gebaseerd op enkele van de dingen die gebeuren. in onze cultuur - als mensen echt ondubbelzinnig zouden moeten weten dat we niet de enige bewuste wezens in het universum zijn, zou het niveau van religieuze fanathie stijgen tot het niveau van hysterie.

En we zouden letterlijk smelten in elk vuur dat je maar kunt bedenken. En dat veel goede mensen - vergeet niet, we hebben de goede en de slechte - veel goede mensen identificeren zich hiermee, omdat in hun gedachten, om te citeren Jack Nicholson: 'We kunnen de waarheid niet verdragen.'

Kerry: Ok. Dus NASA is hier om ons te beschermen tegen de waarheid, omdat we de waarheid niet aankunnen, en de waarheid is dat ...

Hoagland: Maar door wie? Vergeet niet dat het altijd afhangt van wie het script schrijft.

Kerry: Oké, maar volgens wat je zegt, is dit ...

Hoagland: Ik zeg dat sommige goede mensen bij NASA dat geloven.

Kerry: Oké, maar je zegt ...

Hoagland: Anderen geloven voor anderen dingen.

Kerry: ...je zegt dat dit de belangrijkste reden is voor geheimhouding ...?

Hoagland: Ik denk dat dat de belangrijkste reden is waarom ze zoveel mensen zo lang hebben kunnen overtuigen. Vergeet niet dat iedereen een goed persoon wil zijn.

2009

Kerry: Tuurlijk.

Hoagland: Word je 's ochtends wakker met het idee dat je een slecht persoon bent? Nee. Je denkt dat je iets positiefs doet. Je helpt de mensheid, je maakt deze programma's, je zet ze op internet. U probeert de waarheid te achterhalen, omdat de waarheid u zal bevrijden. Maar er is hun verteld dat de waarheid je zal doden.

Kerry: Precies ...

Hoagland: En ze geloofden het. Dit is het meest schadelijke van allemaal. In veel gevallen negeerden ze hun eigen Bijbel. En ze geloven dat ze ons bevrijden door de waarheid te onderdrukken.

Kerry: Laten we deze waarheid van naderbij bekijken. Je vertelt me ​​dat de waarheid is dat ruïnes op Mars en de maan aangeven dat we niet alleen zijn.

Hoagland: Ah, dat is niet het probleem. Wat hier gebeurt, is of we erbij betrokken zijn. Zij zijn de onze ruïnes?

Kerry: En zijn ze dat?

Hoagland: Ik stel deze vraag: zijn het onze ruïnes? Hebben onze betover-over-over-over-overgrootmoeders van het menselijk ras, geschapen naar het beeld van God, de zaak daar geplaatst?

Kerry: Zeker, wel, als dit onze overblijfselen waren en ze werden gemaakt zoals wij en wij, onze voorouders of wat ik weet, dan hebben we geen religieus probleem, want halo, zij zijn onze voorouders.

Hoagland: Of, als ze dat niet zijn ... en zijn gemaakt door een aantal fantastische buitenaardse wezens die ons hebben geschapen als een laboratoriumexperiment en ons hier hebben neergezet om te doen wat we doen, wat geen vrije wil is, dat is niet veel, dan zouden deze strijders God worden. We worden afgeluisterd, we zijn beperkt, letterlijk op Gods territorium, zoals we God definiëren, wat niet de grote man is die ik mijn hele leven dacht omdat ik opgroeide met het lezen van catechismus, maar iets lager dan engelen en eigenlijk net zo foutief en net zo menselijk en sterfelijk als wij allemaal, ze waren gewoon iemand die voor God speelde. Kunt u zich het voorstellen ...?

Kerry: Dus is dit uw aanname? Onderzoek je dit gebied terwijl je naar deze ruïnes kijkt?

Hoagland: Natuurlijk! Ik onderzoek dit allemaal. Het probleem is hoe. Het is erg zwaar. Het is echt heel moeilijk omdat je er niet op kunt vertrouwen dat mensen je de "waarheid" vertellen. Je moet de originele bronnen vinden en uiteindelijk moeten we naar Mars of de maan gaan en de bibliotheken vinden.

Maar het gaat natuurlijk om wie ze zal lezen? Wie vertaalt ze? Hoe kunnen we vertalers controleren? Hoe zullen we er zeker van zijn dat vertalingen niet worden vervalst? Ze zullen niet worden vervalst, zodat bepaalde bekentenissen volgen, bevestigde zij dat bepaalde goden waar zijn of God, maar die andere jongens zijn charlatans. Je moet ... ik bedoel, dit is geen gewoon labyrint. Dit is de passage van het konijn gat, door het wormgat in een ander universum naar een Wit gat in een ander stelsel. (Ze lachen allebei.)

Het is niet gemakkelijk. Daarom wachtte het iets meer dan 40 jaar op het begin van de eerste zonnestralen, wanneer mensen nu echt, eindelijk, de waarheid willen weten. Dat brengt ons terug bij cijfers en succes Dark Mission / Dark Missions. Want wat hield dit tenslotte allemaal gaande, waardoor de constante onderdrukking van de waarheid minstens 50 jaar kon voortduren? Mensen. Jullie daarbuiten.

Jij bent het ze wilden. Je wilde de waarheid niet weten. Want als je het echt had gewild, zou je de waarheid al heel lang hebben geweten. Jij bent het probleem, niet de oplossing. En op dit moment zijn degenen onder jullie die toekijken misschien een deel van de oplossing om de waarheid te vinden.

Kerry: Nu wil ik je vragen of je onderzoekt wat we hebben gevonden op Mars en de maan, en het is duidelijk dat ja; je hebt het gedocumenteerde bewijs dat je bekijkt - je kijkt naar de ongelooflijke koepel gemaakt van - ik weet niet eens wat ... de maan die bedekt ...

Hoagland: Dit zijn verschillende glazen koepels. De makkelijkste verklaring is dat het van glas is gemaakt. De reden is - als we kijken naar de analyses van het Apollo-programma die betrekking hebben op geïmporteerd materiaal - en ik vertrouw ze best, want - waarom zouden deze boeken nep zijn? Het is chemie. De overgrote meerderheid ervan is silica, wat glas is.

Het is ook waar de aarde van gemaakt is. Weet jij hoe je hier glas moet maken? Hoe maak je zulke enorme mooie ramen? Kortom, je neemt de meest voorkomende elementen in de aardkorst en verwarmt ze, verfijnt ze, smelt ze, legt ze op staalplaten, drukt en rolt en maakt glasplaten, vlakglas.

Het lijkt er dus op dat de ruïnes op de maan zijn gemaakt van het meest voorkomende materiaal dat je op de maan zult vinden, als het over structurele constructies op de maan gaat, deze zijn twintig keer duurzamer dan staal.

En de reden is: er is geen water op de maan. Er is geen atmosfeer. Er zijn geen vuil dat in het glas zou kunnen komen en ze zwak en kwetsbaar zou maken. Dus, op de maan, is glas een bouwmateriaal en als je het overweldigt met verschillende mineralen, metalen, kun je het krijgen om verschillende soorten ongelooflijke dingen te doen. Het kan fotochromatisch worden, dus wanneer het wordt blootgesteld aan zonlicht, wordt het donkerder als een zonnebril die automatisch donker wordt en wanneer de maannacht komt, wordt hij helderder. Ze kunnen ook bestralingbestendig zijn, je kunt ze doorschijnend maken, zodat ze alleen bepaalde golflengten kunnen doordringen en andere golflengten worden geblokkeerd.

Wanneer je op de voorkant van de maan bent, op een plek genaamd Sinusomgevingenals je recht boven je hoofd kijkt, zul je die prachtige aarde zien, die boven je hoofd hangt, rond zijn eigen as draait, met wolken dag in dag uit, week na week, maand na maand. Het beste pand op de maan van waaruit je de aarde zou zien, zou hier zijn en hier vonden we ook onze eerste reeks verbazingwekkende ruïnes.

Zou je niet echt willen dat ik je laat zien hoe sommige van deze ruïnes eruit zien?

Kerry: Tuurlijk.

Hoagland: (fluistert) Als onderdeel van een maanstudie die nu teruggaat in de geschiedenis 1996, dat is 11 jaarIk heb verschillende experts op de Enterprise-missie laten kijken naar verschillende aspecten van dit werkelijk ongelooflijke verhaal uit de eerste hand.

Namelijk dat Apollo naar de maan vloog; astronauten vlogen daarheen speciaal geautoriseerd door NASA, de president, met het mandaat om in het geheim de technologie te zoeken en terug te brengen en te reconstrueren. En die Apollo… race met de Russen, die de eersten op de maan zullen zijn, was een dekmantel.

En we weten dat omdat we interne berichten hebben die in het boek staan, in Dark Mission: van het Witte Huis, van het Ministerie van Buitenlandse Zaken; we hebben getuigenissen van van zijn eigen zoon, premier Chroesjtsjov, Sergeiwie was, denk ik, een studiebeurs bij Brown UniversityEn wat bevestigt dat sinds Kennedy ging de Oval Office in 1960, nadat hij werd beëdigd in het kantoor vanmiddag 20.ledna opende een dialoog met Chroesjtsjov, terwijl het proberen om hem te krijgen voor dat, gingen we naar de Maansamen.

Dus logisch gezien is dit gek. Want als al die jaren ons vertelden dat we naar de maan vlogen om de Russen te verslaan, waarom zijn we dan ooit naar de maan gevlogen?? Waarom hebben we ooit al het geld uitgegeven?? Wat waren we daar eigenlijk aan het doen, als het niet echt een reden was om de Russen te verslaan, terwijl we in feite stiekem probeerden daarheen te gaan met de Russen?

Het enige logische antwoord is dat er iets was waarvan Kennedy geloofde dat het van het allergrootste belang was voor de mensheid - voor de beschaving, waar het ook op deze planeet was - dus moesten we ons verenigen met onze aartsvijanden uit de Koude Oorlog.

En als we in het boek terechtkomen, lijkt hij ervoor te zijn vermoord. En een paar maanden later namen ze Chroesjtsjov gevangen en hielden hem huisarrest tot aan zijn dood, een paar jaar later.

Kerry: Maar achter de schermen konden we tenslotte toch met hen naar de maan vliegen. Is het niet zo?

Hoagland: Dat weten we niet. nogmaals, we weten het niet. De gaten in het record zijn nog steeds groot genoeg om erdoorheen te vliegen Enterprise. Wat we weten is dat we aan het vliegen waren. Apollo vloog naar de maan. We hadden zes missies. Echte missies. Het was er één die niet helemaal klopte zoals we wilden - 13 - dat op zichzelf interessante scheuren heeft die ik in mijn vrije vrije tijd bestudeer.

Maar wat we nu weten van de foto's die ze meebrachten, van de foto's die ik in de archieven van NASA bekeek - ik hield ze fysiek in mijn handen - van de foto's die momenteel overal op internet lekken, overal op NASA-websites over de hele wereld, zodat je ze kunt krijgen iedereen kan op deze manier alles van beeldverwerking downloaden en gebruiken Photoshop of CorelDraw of iets anders om in wezen de helderheid aan te passen, enz., keken naar wat er in de lucht is, dat helemaal zwart zou moeten zijn, en vond DIT.

2013

Voor alle duidelijkheid: dit is eigenlijk de perfecte, geïdealiseerde versie van wat je zult vinden. Dit is een raster gemaakt door een van onze experts, een architect genaamd Robert Fiertek, waarover we het hebben in een boek dat ik er halverwege de jaren negentig naar toe bracht om foto's te analyseren en ons te vertellen wat erop staat vanuit het oogpunt van een gebouw, constructie.

Dus Robert heeft dit raster op de computer gemaakt en vervolgens hebben we een aantal van de foto's bekeken. Dit is bijvoorbeeld een afbeelding Hasselblad van Apollo 10. Het nummer van de opname is AS10-32-4810. Dus je kunt naar het archief gaan en naar de website gaan en deze foto downloaden. Je zult zien dat er aanwijzingen zijn voor iets in de lucht, hieronder is echt een typisch maanlandschap. En het enige wat je hoeft te doen is de duidelijkheid vergroten. Je herinnert je dat liedje nog Zet het volume hoger?

Kerry: Mm hm.

Hoagland: Verhoog de opbrengst. En je ziet dit prachtige netwerk in de lucht. De roostercreatie, die - dit is nu een close shot - het hoort daar niet thuis. Het is driedimensionaal. Het is rechtdoor. Ze gaan op en neer. Het zijn balken van rechts naar links. In de hoofden van iedereen die bij de bouw betrokken is, die op zijn minst een huis heeft gebouwd, lijdt het geen twijfel dat dit echt is. Dit zijn geen krasjes, het is geen vreemd beeld uit het stabilisatiebad als de film wordt ontwikkeld. Het is een echt 3-D ding.

2014

2015

2016

Kerry: Welnu, dus wat is uw theorie over wie het heeft gemaakt?

Hoagland: Nou, dat brengt ons terug bij de foto die ik je iets eerder heb laten zien, namelijk het hoofd. Dat hoofd is een beetje antropomorf, wat zeg je ervan? Als we in biologische evolutie geloven, als we geloven Gaylord Simpson, een expert van Harvard in de jaren zestig en die dit soort bijbel presenteerde voor menselijke ontwikkeling, die toen werd gebruikt door Carl Sagan: mensen zijn absoluut uniek.

De manier waarop we kijken. Ons gezicht, onze gelaatstrekken, onze verhoudingen, twee handen, twee benen, dat alles. Als je de geschiedenis van de aarde opnieuw zou doornemen, zou je niets tegenkomen dat op ons leek. En de reden is - omdat als je naar de oceanen kijkt, naar het land, als je naar alle verschillende soorten kijkt, als je naar alle uitgestorven soorten kijkt, als je naar de fossielen kijkt - de enige maniakken die op ons lijken, dat weten we nu. , zijn genetisch verwant. Apen, apen. We hebben een stamboom. Darwin had gelijk. Er is een gezin waar we op de een of andere manier vandaan kwamen.

Bill: En hoe zit het met buitenaardse bezoekers?

Hoagland: Dat weten we niet. Nogmaals - ik werk met echte gegevens die ik kan aanraken. Ik doe het UFO-fenomeen niet. Omdat ik verslaafd ben aan verhalen. Als je afhankelijk bent van verhalen, ben je overgeleverd aan iemand die je het verhaal vertelt. Als je vertrouwt op echt, gedocumenteerd bewijs, opgeslagen in een archief waaruit iedereen het kan downloaden, is het iets heel anders. Dus ik luister naar de verhalen, vergelijk ze met de gegevens, maar we zijn gebonden aan de gegevens. En dat is wat de Enterprise onderscheidt van alle anderen die dit proberen te doen. We hebben gegevens.

Kerry: Oké, lijkt ons antropomorfisch op ons?

Hoagland: Jaar

Kerry: En wat heeft dat te maken met wat je op de maan vindt?

Hoagland: Daar komen we meteen op terug. Ik probeer altijd ergens te komen. Dus terug naar het hoofd van de robot. Waarom lijkt een robot op ons? Het kan van alles lijken. Het zou kunnen lijken op R2D2 [lees: dit is hetzelfde]. Onthoud dat R2D2 helemaal niet op ons leek. Het is schattig en bijna als een kleine vuilnisbak, weet je, met flitsende lichten en stralen en zo.

Weet je, hij lijkt op C3PO, wat een antropomorfe robot was met een menselijk uiterlijk. Dus het feit dat Apollo naar de maan vloog en zo - Apollo 17, Gene Cernan en Harrison Schmidt, ze konden het zien. Ze hadden het kunnen ophalen. Ze zouden het als onderdeel van hun opdracht naar de aarde kunnen terugbrengen. We kennen nog geen van deze feiten, omdat ze niet spreken.

Kerry: Oké, waarom hebben we een foto van dit ding?

Hoagland: Er zijn 15-foto's.

Kerry: Ik weet het, maar - hebben ze ze neergeschoten?

Hoagland: Ze hebben de foto's gemaakt. Houd er rekening mee dat wanneer u foto's maakt op de maan, u niet door de zoeker kijkt. De camera was op hun borst bevestigd. Feit is dat de enige manier om de camera scherp te stellen, is door het met je lichaam in een ruimtepak te doen. En je zit achter het glas ...

Kerry: Hasselblad.

Hoagland: Hasselblad. Hoge kwaliteit camera, maar je kijkt niet naar de foto. Ze kijken naar het landschap en maken foto's van hun lichaamsbewegingen, zodat ze het niet eens hoefden te zien, het was te ver. Het is de bodem van een krater ter grootte van een voetbalveld.

Kerry: Wel, wie heeft het uitgevonden?

Hoagland: Ik was het.

Kerry: You?

Hoagland: Ik ben de eerste die het vindt. Natuurlijk. Wat denk je? Dat is waarom je hier bent, is het niet?

Kerry: (lacht)

Hoagland: Dat is precies waar we het hier over hebben! Lees het boek!

Kerry: (lacht nog meer) Je vond het hoofd van de robot onderaan de foto ...

Hoagland: Op 14-foto's. Het werd telkens opnieuw en opnieuw gefotografeerd binnen de panoramische reeks. We hebben twee exemplaren van de film ontvangen - niet alleen de internetversie, maar de film (dat zijn echt slechte kopieën die naar ons zijn gestuurd) en het lukte me om een ​​computervergelijking van de robot met C3PO te maken.

Het lukte me om twee van deze foto's te maken en ze heel voorzichtig op elkaar te plaatsen, de ene over de andere. Dit is een veelgebruikte fotografische techniek voor signaalversterking en ruiscompensatie. Omdat elke foto ruis heeft.

Als je dit doet, zegt de wiskundige vergelijking dat je de vierkantswortel van de ruis aftrekt van een getal dat het aantal frames is dat je met succes en grondig over elkaar kunt leggen. Uiteindelijk hadden we 14 foto's om mee te spelen.

Ik heb een hogere resolutie nodig, maar ik speelde een beetje op de computer met deze opnames en je krijgt interessante resultaten. Dus het lukte ons om de twee shots, die eigenlijk de film waren die we gebruikten, op elkaar te leggen en op dat moment schoten onze ogen uit hun kassen.

Cirkelvormige irissen, fotografische ogen, het vertelt me ​​dat dit geen droog mens is dat daar op de maan ligt, een van de maankolonialisten waarvan we ooit dachten dat die er was. Dit is een kunstmatig gecreëerde levensvorm, een robot.

2023

We noemden het 'Datakop.' Het lijkt niet op Data. Het lijkt meer op C3PO. Wat de deur opent naar de vraag: wat weet George Lucas en wanneer kwam hij erachter? En als je wilt, ga ik ervoor en zullen je wenkbrauwen echt draaien.

Omdat we meer informatie hebben dat Lucas in zijn oren kletsnat is in dit hele interessante verhaal, evenals de plot en samenzwering. En dat is waarom het is George Lucas zo succesvol met die films. Dat is geen toeval.

Kerry: Oké, dus ik ga het doen, maar er is niet veel tijd om te gaan ... Bill?

Bill: Richard, ik heb een vraag als ik kan, ik weet dat andere mensen het hebben gesteld. Ik kon begrijpen hoe Data's hoofd per ongeluk op film werd vastgelegd, aangezien het vrij ver weg was en ze niet keken wat er met hun Hasselblady gebeurde ...

Hoagland: 14 keer.

Bill: ...maar de enorme gebouwen die je op je foto's hebt geïdentificeerd, waren je op de achtergrond voordat de astronauten de foto's maakten. Waarom zouden ze toestaan ​​dat deze afbeeldingen op de achtergrond zouden zijn als het enige dat ze moesten doen was om de foto anders te maken?

2024

Hoagland: Dit is een foto van Apollo 14. Het is een foto gemaakt Alan Shepard, wie was de commandant. Als we naar het noorden kijken, is het daar Edgar Mitchell, met wie ik dit allemaal heb besproken in 1996 in het Art Bell-programma. Dit is de schaduw van Mitchell. En hier is de ongelooflijke koepel op de achtergrond verspreid over Mitchell, die er duidelijk geen idee van heeft.

En hier is een ingebed gebied waar - omdat ik het origineel heb van dit onschatbare beeld dat gered is van de doelbewuste vernietiging van NASA, ik denk dat in 1971 een heer genaamd Ken Johnston, 30 jaar bewaard en in 1995 fysiek aan mij overgedragen in Seattle. Ik heb het in een pc-sensor gestoken (dat was toen genoeg primitief vergeleken met wat we vandaag hebben), Heb ik het gescand, de duidelijkheid vergroot, en het resultaat nogmaals… en bingo! Deze verbazingwekkende geometrie sprong eruit.

2025

Toen ik de details maakte om het met een grotere en grotere resolutie te scannen, vond ik een opeenvolging van series werkelijk verbluffende, gedetailleerde versies van wat er op de foto stond. Je zult misschien opmerken dat er aan de horizon een kleine steiger is, dat er vierkante steunen zijn die ergens van veraf schuin naar beneden leiden.

Er zijn 3D-kruissteunen met meerdere niveaus. Hier is iets dat eruitziet als een schot in de voorruit van een auto. Zoals ik deed 45 - dus het glas is volledig verbrijzeld, het licht is overal verspreid. Let op de kleur. Die kleur is echt. Dit wordt ondergedompeld in lagen meerlagige blauwe emulsieverf Ektachrom van de originele ASA 64-filmdie ze bij zich hadden op de maan en al deze foto's van hem maakten.

2026

Ze hebben geen klassieke foto's gemaakt. Ze maakten dia's. Toen namen ze in de donkere kamer hulpfoto's, en in de donkere kamer, om je vraag te beantwoorden, Bill, verwijderden ze al het goede. Ze verwijderden het gewoon in een donkere kamer.

Bill: Maar tijdens de eerste missie hadden ze geen kleurenfilm ...

Hoagland: Nee, dat zouden ze moeten doen. Nee, nee, nee, ze hadden een kleurenfilm. Ze hadden zelfs een uitstekende kleurenfilm. Dat is een heel ander verhaal. Eigenlijk kende ik een man bij EG & G die het uitvond. Ik heb zijn gebruik bekeken. Eigenlijk had ik zelf de rollen van die film om ze zelf te gebruiken.

Hoagland: Toen ik op CBS zat, ging ik naar Kaap en liet een enorme camera voor me samenstellen door een van de belangrijkste fotografen in het reporterteam. Hij werkte freelance. Hij werkte voor de AP (Associated Press), werkte voor Newsweek, People Magazine en vele anderen.

Hij bouwde eigenlijk die enorme camera die eruitzag als een wapen, en ik richtte er zo op, met een trigger die die 35 mm camera lanceerde met deze speciale film, en ik nam beelden van de lancering van Saturnus 5, op Apollo 8, de eerste missie naar de maan.

CBS nam me toen mee met een helikopter van New York naar Boston, waar het lab was en recht in het laboratorium, en Charlie, mijn vriend Charlie Wykoff, leidde de film op en ik keek toe.

Toen vloog ik per helikopter terug naar New York, en we zonden de film uit om te laten zien hoe de lancering van Saturn 5 eruit zag met deze ongelooflijke, uitgebreide kleuren-superfilm die NASA in het geheim had ontwikkeld om mee te nemen naar de maan. Ze vernietigden vervolgens een laboratorium dat uitsluitend was gebouwd om de film te produceren.

Kerry: NASA heeft het lab vernietigd?

Hoagland: Ja, NASA heeft het lab vernietigd. Kodak op bevel van NASA. Omdat Charlie werd gevraagd om de film aan Kodak te overhandigen als onderdeel van een evaluatie voor een mogelijke commercialisering van de film, dus jij en ik zouden eigenlijk kunnen hebben - het is de gouden film die vandaag in de winkels verkrijgbaar is.

Het is een versie van Charlies superfilm in kleur met een brede belichtingsflexibiliteit. Ze brachten hem naar de maan. Ze gebruikten het om foto's van de eerste generatie te maken met die Hasselblad-camera's. Daarna brachten ze hem terug naar de donkere kamers in Houston en maakten tijdelijke generatiekopieën en foto's, en al die onrustige ruïnes werden in de donkere kamer verwijderd. Daarom is deze dia zo belangrijk. Omdat dit uit de eerste productie is, een ongewijzigd beeld waaruit niets wordt verwijderd.

Bill: Het was die kleurrijke bioscoopfilm die ik noemde over Apollo 11, die niet werd gebruikt, maar het had kunnen zijn. Zeg ik dat toch?

Hoagland: Ze hadden een kleurencamera / camcorder en ze hadden een zwart-witcamera / camcorder. Ze gebruikten alleen zwart en wit en gebruikten het met een verminderde gevoeligheid, want als ze het in de originele modus hadden gebruikt die door Westinghouse was gemaakt, zou het de ruïnes achter Apollo 11 hebben getoond. Dit is trouwens de reden waarom de originele Apollo 11-records "verdwenen" zijn. Ze durven ze niet los te laten. Kun je je voorstellen wat we erop zouden vinden met moderne computertechnologie?

2036

Kerry: Tuurlijk.

Hoagland: Behalve de vage figuren die rond de maan dansen. Zelfs op deze foto's zijn er aanwijzingen als je weet wat je zoekt. Maar er is dat enorme element van het overtuigingsvermogen om iets te ontkennen. Omdat mensen kunnen zeggen: "Oh, dat is gewoon een slechte foto. Slecht licht ". Er is dus geen bewijs.

Dit is een uitvergroot detail waar Mitchell te zien is en laat ook zien waar we het gedaan hebben en toont die verbazingwekkende 3D geometrische vorm gemaakt van glas. We noemen het "Mitchell onder glas." En hoe dan ook, toen ik met hem sprak op Bell en we het bespraken, zei hij dat hij niets had gezien.

En toen passeerde hij me, omdat ik dacht dat dit probleem iets te maken had met het feit dat hij het echt niet kon zien. En dit is een close-up die iets laat zien dat ik een schot noem. Let op alle 3D-geometrie, het verbluffende 3D-raster. Je ziet die gloeiende trappen van prachtig glas en het overbelichte oppervlak van de maan. Want vergeet niet, dit is erg donker. Dit heeft waarschijnlijk de dichtheid van sigarettenrook. Het is zo zachtaardig omdat het werd geslagen en geslagen en doodgeslagen door een constante micro-meteorenregen. Dus na hoeveel miljoenen jaren bleef er bijna niets meer over. Maar er was genoeg over om foto's te maken en mee naar huis te nemen.

Kerry: Oké, maar om terug te komen op de vraag van Bill, waarom zouden ze sporen achterlaten? Willen ze dat iemand het vindt? Willen ze dat je het vond?

Hoagland: Laat me in logische volgorde verdergaan en daar komen we op. Dit is de lichtcurve van menselijke visuele gevoeligheid. Onze visuele gevoeligheid culmineert in een plaats die geelgroen wordt genoemd, waar overigens het zonnespectrum piekt, dus het is waarschijnlijk geen toeval. En zoals je kunt zien, terwijl we naar het rode uiteinde van het spectrum gaan, komen we echt helemaal naar beneden. Dit is een gevoeligheidscurve. Dit is 100% en dit zou nul zijn. Dus het zit echt helemaal in de ruis en naarmate je blauw en paars wordt, begint het echt vol ruis te worden. Dus je ziet echt niet veel van wat er in blauw en rood is bij weinig licht. Je kunt iets groen zien.

2037

Maar de film heeft natuurlijk een heel andere gevoeligheid. Dus nu komen we bij de astronauten. Elke astronaut was uitgerust, zoals ons verteld, met een gouden gordijn ontworpen om te beschermen tegen UV-licht. Polaroid zonnebrillen of iets dergelijks.

2038

Dat is weer een NASA-leugen. Ik kan het bewijzen. Kijk. Dus, kijkend naar de gouden penetratiecurve en kijkend naar het spectrum en kijkend naar de gouden helm, blijkt dat het goud alle zichtbare golflengten onderdrukte van het heldere maanoppervlak onder het gloeiende felle zonlicht - en is toegenomen blauw.

Doel: dat deze helmen ze spoor oppervlak van de maan werkelijk te houden en de ruïnes van een huis, zodat ze konden hun camera / camera body gericht zijn op een bepaalde plek om schoten van de ruïnes, die overal alomtegenwoordig zijn, dus absoluut is het niet mogelijk om de camera te richten ergens waar er ruïnes.

Omdat ze zich in een oude verwoeste glazen koepel bevonden - dit is een panorama van 360 graden gemaakt van een van de panorama's die Ken Johnston uit de originele afbeeldingen heeft bewaard - en je kunt zien dat de meeste van die dingen naar het westen zijn, verstrooid. Let hier op de geometrie.

2039

En als je dan de camera naar het noorden beweegt, daar is - en hier is Mitchell weer - daar was het raster dat we in detail lieten zien - en dan kijk je naar de zon daar en naar het zuiden, er is veel minder. Zie je, het is bijna donker, dus het zou zijn als er geen glas was. En dan tenslotte weer terug naar het westen, waar het zich begint te assembleren tot iets dat we terugverstrooiing noemen, waar dit licht wordt teruggekaatst.

Dus dit panorama, genomen van de originele foto van NASA, 30 jaar geleden door Johnston van de vernietiging gered - op de een of andere manier weet deze foto waar de zon is. En het is absoluut uitgesloten voor een samenspel van omstandigheden veroorzaakt door chemie, ontwikkeling, slechte verlichting, lichtpenetratie of iets anders - ik bedoel, de lichtpenetratie zou naar de zon gericht zijn, toch? Waarom is de meeste achtergrondverlichting aan de hemel recht tegenover de zon, zoals ik kan beoordelen aan de hand van de schaduw van de astronaut? Met andere woorden, zijn lichaam overschaduwt direct de cameralens en voorkomt dat hij zonlicht ziet.

2040

Bill: Nou, ik weet dat sommige mensen die dit bekijken, willen dat we je deze vraag stellen, en ze willen je antwoord horen. Dus: sommige mensen zeggen dat je een samenzwering hebt ontdekt, maar je zei dat je de echte niet hebt onthuld. Want wat je hier hebt, is het bewijs van voormalige gebouwen die het werk zijn van cinema in de woestijn van Nevada, zoals de Truman Show. En dat is wat eigenlijk geheim werd gehouden. Dit is dus geen domme vraag. Maar ik weet zeker dat je het kunt beantwoorden.

Hoagland: (lacht) We bespreken dit uitvoerig in het boek. Naar mijn mening is de kans nul - en ik gebruik zelden de woorden 'nulkans' - dat er landingen op de maan zijn geregistreerd. Met het oog op alle politiek, met het oog op het oude verhaal van de nazi's, en met het oog op wat ze zochten, met het oog op Von Braun, met het oog op de Kennedy-Chroesjtsjov-affaire. Waarom zouden we gaan als er niets was om voor te gaan?

Hoagland:   Maar het echte bewijs dat dit niet in de studio is gemaakt, en dat het echt zo is, komt van een humoristisch verhaal over mijn eigen ooggetuigenverslagen. Ik was bij JPL toen we van Downey naar JPL verhuisden om verslag uit te brengen over de Mariner 6- en Mariner 7-missies. Ik was daar toen NASA's hoofd public relations voor JPL, Frank Bristo genaamd, een audiëntie leidde, hij legde een klein pamflet op de stoel van elke verslaggever in de gang.

En toen werd hij meegenomen om persoonlijk een kopie van deze circulaire, of wat het ook was, te overhandigen aan elke verslaggever die in de perskamer wachtte op het begin van de volgende persconferentie. Dus ik kreeg er een en las het en dat was ik verbazingwekkend. Omdat er hier een man was, officieel ondersteund een NASA-functionaris die een document uitdeelde waarin stond: 'De hele Apollo 11-missie is opgezet in een studio, in een grote, geluiddichte studio in Nevada, en de hele affaire wordt opgenomen.'

Ik wens het Ik zou dat document hebben verborgen! We zijn nu op zoek naar een verslaggever die het daadwerkelijk publiceerde op basis van die folder van twee pagina's, als een kort zijrapport bij het hoofdverhaal in de stijl van "het is niet schattig wat er rond deze missies gebeurt". Omdat iemand het moest doen. Misschien in Pasadena Star News, dat is een plek waar we naar op zoek zijn. Misschien zelfs in de New York Times.

Ik heb het niet onderzocht. Ik had geen tijd om het te onderzoeken. Het punt is dat er andere verslaggevers waren, zowel bekende als degenen over wie niemand ooit in hun leven heeft gehoord - duizend mensen rapporteerden destijds over deze missies. Iemand moest, althans als historisch relikwie, een kopie van de folder bewaren.

Dus wat betekent het - zoals ik zeg in Dark Mission, politiek stond NASA zelf aan het begin van deze geruchten - voordat het zover was Neil en Buzz en Mike Collins kwamen thuis, waarin staat dat Apollo een oplichterij was. Waarom NASA, zelfs in zijn eentje de wildste dromen, de geruchten loslatend die 30 jaren later gerijpt zouden hebben? Het antwoord is: vaccinatie.

Het antwoord is als volgt - als het ooit kwam aan het licht dat er echte dingen die zich verstoppen, konden ze de samenzwering publiek af te leiden naar de nep samenzwering, namelijk dat we nooit hebben gevlogen naar de maan, dat de zaden van de cultuur van eerdere generaties zou hebben gezaaid. Dat zou later vruchten afwerpen, wat ook gebeurde - bij Fox Television. (. Verdomme, Fox televisie Dat is interessant.) En het zou de mensen af ​​te leiden van het, tot echte vragen, is natuurlijk vragen: wat ze gevonden op de maan en wanneer ze vonden het en ze besloten om erover te liegen al die jaren?

Kerry: Dus astronauten, zelfs Mitchell, zegt u, hebben een venster waarmee ze deze glazen wand of koepel kunnen zien of wat het is ...

Hoagland: Zodat ze de juiste dingen konden maken. Yeah.

Kerry: ...en maak er een foto van. Dus toen je Mitchell vroeg en hij zei dat hij niet zag wat jouw theorie was over waarom hij loog?

Hoagland: [naar de camera] Kijk, Kerry is als een goede advocaat. Zij kent het antwoord op die vraag. Hij stelt nooit een vraag waarop hij het antwoord niet kent.

Kerry: (Lachend) Dat is niet waar!

Hoagland: Dus nu zal ik haar het antwoord geven dat ze kent: ik denk dat Ed Mitchell de waarheid vertelt.

Kerry: OK, ik weet dit antwoord niet.

Hoagland: Oh, dus ze wist het antwoord niet. Wel, dat komt omdat ze dit gedeelte niet heeft gelezen Dark Mission.

Kerry: Dat klopt!

Hoagland: De oplossing voor deze paradox is het feit dat er iets in de geest van Ed Mitchell is gebeurd.

Kerry: Oh, ik wist dat antwoord. Goed ... goed.

Hoagland: Ik denk dat iemand met de astronauten speelde. Nu verschijnen er in de beschikbare literatuur allerlei soorten verhandelingen over technologieën die selectief herinneringen aan specifieke gebeurtenissen kunnen wissen. En ik geloof, en ik heb het in het boek - Mike en ik hebben zorgvuldig bewijs ingevoegd na bewijs en na bewijs dat elk van de astronauten op een of ander moment klaagde dat kan niet onthouden wat ze deden op de maan.

Ze kwamen met verschillende rechtvaardigingen. Zoals sommigen van hen ... Pete Conrad antwoordde onmiddellijk: "Oh, het was echt cool, heren, nou, nou, het was geweldig!" Wat een dekmantel was voor het feit dat hij erg kapot was - in privégesprekken, op de plaat met bepaalde verslaggevers - van zijn kan het me niet herinneren.

We hadden een paar jaar geleden een conferentie in Wyoming. Wyoming is een broedplaats voor de CIA en voormalige inlichtingenofficieren, aan wie ze allemaal prachtige grote boerderijen en boerderijen kochten om hun mond te houden. Ze werden in feite omgekocht. Dat is hoe ze ze omkopen.

Ik werd uitgenodigd door een van deze voormalige CIA-grote-boerentypes, die een mooie vrouw had die toevallig een dokter was, om informatie over Mars te geven. Ik zal geen namen noemen omdat ze nog in leven zijn en ik zou willen dat dat zo blijft, maar er gebeurden heel veel rare dingen. Omdat ik naar verluidt was uitgenodigd om gegevens over Mars te presenteren: Cydonia, ons werk bij de VN, de onthulling van NASA-briefings over Mars bij NASA Lewis. En ik verraste ze opeens door voor het eerst veel dingen over de maan daar te presenteren. En deze man raakte in paniek.

Kerry: Wel, heren.

Hoagland: En zijn vrouw, die een van de doktoren bleek te zijn die de astronauten ondervroeg, de bemanning, liep om de conferentie heen, ze is nooit binnengekomenen ze sprak met enkele mensen die daar bij ons waren en zei: "Ik weet niet waarom het zo verontrustend is, maar ik kan er gewoon niet zijn."

Kerry: Wow. Prachtig.

Hoagland: Dus het is het oude verhaal 'Wie bewaakt de bewakers?'Al geloof ik dat haar ze pasten hun gedachten aan zodat ze de waarheid niet zou onthouden - na wat ze deed - dus hoe hoog gaat dit? Hoeveel 'beschermers' hebben de gedachten van technologie als deze veranderd?

En technologie is niet perfect. Ik denk dat we er bewijs rond kunnen zien dat technologie steeds weer faalt.

Als je bijvoorbeeld de getuigenis van de eerste persoon in de boeken van Buzz Aldrin leest, heeft hij het over Jay Barbara, die een collega van me was bij NBC News - ik kende Jay toen ik bij Cronkite was en ik was nog maar een jonge trek, en Jay is nu de belangrijkste ruimteverslaggever en rapporteert nog steeds op NBC-shuttles en stelt zeer verhelderende vragen van een team van verslaggevers - Jay nodigde Buzz onverbiddelijk uit - Ik denk dat het de Kiwanis Club-bijeenkomst in Palmdale was, een van de NASA-faciliteiten ten noorden van Los Angeles. waar ze feitelijk veel componenten van het geheime ruimteprogramma en het geheime militaire programma hebben getest, inclusief de spaceshuttle.

Dus nodigt hij hem uit voor deze ontmoeting met veel opgewonden jetjockeys en ingenieurs die met hun rug slaan. Je weet precies waar ik het over heb. En hij zit op het podium en heeft twee stoelen om mee te praten, en Jay vraagt ​​Buzz: 'Hoe voelde het om voor het eerst in een maand te lopen?'

En in zijn eigen boek zegt Buzz Aldrin dat hij zich op dat moment vreselijk ziek voelde, van het podium moest rennen, de steeg in rende en hij gaf over. Zijn vrouw had geen opwinding omdat ze dacht dat iets heel erg was, wat natuurlijk zo was. Dit is het typisch aversietherapie. Typická aversietherapie.

Dus ja, ik geloof dat astronauten onschuldig zijn. Iedereen behalve Neil Armstrong.

Kerry: Goed ...

Hoagland: Ik denk dat Neil Armstrong de meester is van zijn herinneringen. Ik geloof dat Neil Armstrong, als icoon, de eerste persoon in de menselijke familie die na een maand wandelde, alleen werd gelaten. En daarom zegt Neil Armstrong nooit in het openbaar iets over het ruimteprogramma. Ze houden hem apart en brengen hem vervolgens naar een paar ceremonies - zoals in 1994, toen hij in het Witte Huis was met president Clinton en een groep studenten, en het leek allemaal op een gearrangeerde foto van de operatie en hij stond daar te praten.

Dus op een avond vroeg ik iemand om zijn lichaam en stem te analyseren, en hij zei iets over hoe ongelooflijk nerveus en hoe ongelooflijk angstig hij leek te zijn. Wat je in de geschiedenis kunt zien. We hebben de opname.

En Armstrong begon met het vergelijken van alle astronauten, het hele team van astronauten, al zijn collega's die op de maan landden - met papegaaien. Hij zei: 'En papegaaien vliegen niet zo goed. Papegaaien zullen je ook de waarheid niet vertellen. Ze zullen je vertellen wat ze te horen krijgen. '

Aan het einde van zijn toespraak wendde hij zich tot de studenten, omdat de student een nieuwe generatie vertegenwoordigt - het perfecte fotoarrangement. Plant altijd studenten onder uw luisteraars om mensen te laten denken dat u de volgende generatie bent. Hij keek hen aan. Op dat moment kalmeerde hij een beetje en zei: 'Er zijn wonderen op de maan tot het punt van ongeloof; voor degenen die de beschermende lagen van de waarheid kunnen verwijderen ”.

Dus, ik heb me nooit op school geleerd dat de waarheid beschermende lagen heeft. Wie beschermt de waarheid? Hij heeft blijkbaar verwezen naar Brookings, bij NASA, voor 40 jaar van leugens.

Bill: Oké, ik heb ook een paar vragen. Dus nogmaals, ondanks het risico je hier te irriteren, Richard. Er zullen veel mensen zijn die je hele boek tot de laatste pagina hebben gelezen en ook Dark Moon hebben gelezen. Ze keken naar de foto's en ik weet dat je die foto's heel goed kent. Dit zijn degenen waar de draad van het haarkruis achter het schot lijkt te zijn in plaats van ervoor. Zij zijn degenen die meervoudige verlichting lijken te hebben - in de zin van meerdere schaduwen. Deze vragen zijn dus de moeite waard om opnieuw te stellen. Ik weet dat je ze hebt afgewezen. Kunt u in het kort de basis uitleggen waarop u dat deed?

Hoagland: Nou, het ontkennen ervan betekent dat je er niet mee omgaat. Wij zijn binnen Enterprise en Dark Missionhebben de meest voorkomende problemen zeer effectief en wetenschappelijk aangepakt, en ik denk dat we erin geslaagd zijn dit probleem te verhelpen. Want wat mensen die naïef een aantal van deze vragen stellen, niet weten, is de geheime technologie die werd gebruikt om deze beelden te maken.

Bijvoorbeeld die unieke kleurrijke superfilm. Als je die film te nemen, de eerste originele beeld je in de camera, dan wanneer je terug naar de Aarde te brengen, je nog een kopie te maken, en wat u kunt doen omdat je dergelijke blootstelling breedte, is het decor tussen licht en donker, zodat het lijkt alsof het zou perfect worden verlicht door schijnwerpers, schijnwerpers, extra verlichting - en het was eigenlijk een film.

Het was de verborgen, verborgen XRC-technologie van de film van Charlie Wykoff die hen in staat stelde om het te doen. Wat betreft meerdere schaduwen, nee, er zijn geen meerdere schaduwen. Er lijken meerdere hoeken te zijn. En dit zijn mensen die niet begrijpen hoe schaduwhoeken afhangen van de oppervlakte-geometrie van de heuvels, valleien, kraters, wat zijn de stenen daar.

2044

2045

Dan is er de gebruikelijke eend dat ze de sterren niet zagen. Ken Johnston informeert - en onthoud dat hij de persoon is die officieel verantwoordelijk is voor de foto's in het maanontvangstlaboratorium voor Apollo - dat zijn mensen hem vertelden om uiteindelijk alle films op één na te vernietigen.

Op een dag ging hij door een van de gebouwen en zag dat er een groep van drie of vier mensen iets deed met negatieven, en kleur. Ze schilderden de lucht boven de horizon. En, zoals elke goede manager bij NASA, zei hij: "Wat ben je in godsnaam aan het doen?"

En het antwoord was: "Ah, we zijn 'strippers'." Wat een brutaal antwoord is, want het is een term die uit Hollywood komt. Daar maken ze schilderijen, die ze vervolgens op de achtergrond van de film plaatsen, dus in de film Verboden planeet / verboden planeet, maar weet je, je ziet de illusie van Chesley Bonestell's monsterschilderij waarop de buitenaardse maanwereld is afgebeeld, Altair 4, waar de expeditie is geland.

Dus hij blijft maar vragen en zeggen: "Dus, wat doe je eigenlijk?" En de man die de leiding had over verschillende vrouwen die het deden - het waren trouwens vrouwen - zei: "Wel, we moeten de sterren schilderen zodat het mensen niet in verwarring brengt."

Ik moet zeggen dat de sterren als onderdeel van de oorspronkelijke NASA foto's, waren een grote bron van zorg voor veel mensen die zich zorgen maken dat het beeld op de maan niet de sterren te zien zijn, en ze naïef geloven dat ze zouden moeten.

Nou, in feite is het net alsof je de sterren niet ziet wanneer je de maanopnames gedurende de dag doet. De reden is dat de sterren zo ongelooflijk klein zijn en de zon zo helder is dat je niet één opname kunt maken, zodat het een fatsoenlijk beeld van het oppervlak van het landschap is en je tegelijkertijd de sterren kunt zien.

Je kunt het proberen en het elke dag of nacht hier op aarde doen - ga naar buiten als de nacht zonder maan is, en probeer de sterren te vangen en laat iemand de voorgrond verlichten met kunstlicht en je zult snel merken dat de voorgrond er volledig overbelicht uitziet, zelfs met een zwakke , onvoldoende kunstlicht - omdat de sterren zo ongelooflijk zwak zijn dat je ze simpelweg niet beide in één opname kunt opnemen.

Wat, gezien wat Ken ons vertelt, ernstig is, is dat de mensen die aan dit schilderij hebben gewerkt, deze dingen duidelijk hebben geschilderd. Ze schilderden glasruïnes, glitters, stukjes glas die zonlicht in de juiste hoek in de cameralens zouden reflecteren, en het zou onbetwistbaar zijn dat er iets in de lucht was dat er niet zou moeten zijn.

Het feit dat deze mensen dachten dat ze aan sterren werkten in plaats van aan glas, betekent dat ze ook leugens geloofden. De leugen was op elk niveau anders - en op hun niveau van leugens werd hen verteld: "We raken de sterren kwijt omdat het verwarrend zou zijn."

Het is dus een intern consistent, samenhangend verhaal met elementen van getuigenis van de eerste persoon, fotografisch bewijsmateriaal, webgebaseerde getuigenissen - over de hele wereld lekken verbazingwekkende, ongerepte versies, waarschijnlijk gescand van de originele XR Ektachrome-dia's, nu uit iemand. En het past allemaal samen als een samenhangend geheel dat NASA al meer dan 40 jaar geheim heeft gehouden - echte maanruïnes.

Bill: Iemand die onze waardevolle interne hulpbron is, en ik had het geluk dat ik zojuist lang met hem kon praten, en ik weet dat je erg wantrouwend bent tegenover elk getuigenis van mensen binnenin, en ik begrijp het waarom, maar laat me je het verhaal vertellen ...

Hoagland: Het ontbreekt aan fysiek bewijs. Weet je, het verschil met Ken is dat hij echte, tastbare beelden had die rechtop zouden staan.

Bill: Natuurlijk. Ik begrijp dat. Maar dit is het soort gesprek dat we gisteravond konden leiden tijdens het avondeten, en dat hebben we niet gedaan. Ik vroeg deze man [Henry Deacon], Ik heb hem vaak over alles gesproken, en ik dacht, maar weet je, ik heb hem nooit gevraagd of we op de maan waren of niet. Ik zei: "Kijk, waren we echt op de maan?" En de langste stilte volgde.

Ik wist niet wat hij zou zeggen. Het was echt een heel lange pauze. Ten slotte zei hij: "Ja." Hij voegde eraan toe: "Maar zo eenvoudig was het niet. We waren daar met wat hulp. "Toen zei hij:" We hadden geavanceerde technologie die geen deel uitmaakte van het officiële Apollo-programma. Het maakte geen deel uit van de veelgeprezen wetenschap van die tijd, die ons door de Van Allen-gordels heen heeft geholpen. "

En in feite was het ook in de LEM ingebouwd, waardoor het kon starten zonder een gebarsten krater en dergelijke achter te laten. Hij zei dat astronauten ervan op de hoogte waren, en daarom schreef hij hun onwil toe om interviews te geven, enzovoort. Hij zei dat het een heel gecompliceerd verhaal was, maar de meeste missies waren op de maan.

Ik heb hem er niet op aangedrongen. Maar hij zei, ja, deze jongens die beweerden dat het allemaal in scène was gezet, dat is niet waar, maar sommige van deze dingen waren eigenlijk bedoeld als voorbereiding hierop, zodat het hele verhaal openbaar werd gehouden vanwege de complexe aspecten van PR, enzovoorts.

Hoagland: En ken je de achtergrond van die man?

Bill: Ja, ik weet het.

Hoagland: Weet jij welke rol hij speelde in NASA?

Bill: Hij was niet in NASA. Hij werkte voor een aantal zwarte projecten, hij was een elektronicaspecialist. Hij werkte in Livermore, werkte voor veel zwarte projecten. Hij kende mensen.

Kerry: Hij werkte voor NOAA.

Bill: Hij stelde de vragen. Hij was niet betrokken bij NASA, hij hoorde niet bij het programma.

Hoagland: Goed. Zonder zelf met hem te praten, omdat ik denk dat ik weet over wie je het hebt, heb ik de indruk dat hij weer een slachtoffer is van "Verschillende leugens op elk niveau". Hij kreeg een leugen voorgeschoteld die hem de ervaring van nationale veiligheid zou geven die technologie verdoezelde. Omdat je nergens in zijn woordenboek kunt vinden dat ze oude ruïnes verbergen.

Bill: Ja. Wat hij ons heeft doorgegeven, is geen informatie uit de eerste hand. Ik denk dat hij dat tijdens zijn werk heeft geleerd.

Hoagland: Van iemand anders.

Bill: Rechts. Ik begrijp het absoluut.

Hoagland: Zodat je kunt begrijpen hoe eerlijk en eerlijk het is, en toch volledig vergist.

Bill: Dat is het grootste probleem.

Hoagland: Want als hij iets had gezien dat logisch voor hem zou zijn ... - Oh, hier is de verbazingwekkende vooruitgang van de technologie - wat natuurlijk toen we hier kwamen, er, een geheime ontwikkeling van echte antizwaartekrachttechnologie, parallel aan het openbare, officiële Apollo-programma. Er zijn mensen, eigenlijk is Joseph Farrell een van die mensen die in zijn boeken (dat wil zeggen, voordat hij mij ontmoette) dit als een van de mogelijkheden noemt.

In feite, al die mensen die de LEM zien opstarten en niet begrijpen wat ze zien - dat komt omdat ze niet genoeg kennis van de natuurkunde hebben. Alles wat we zagen, inclusief de kraters - ik zag een close-up van de krater onder de LEM. Wat het interessant maakt, is dat wanneer je het stof blaast - zie je, het natuurlijke model zegt dat het stof miljarden jaren op de maan valt, wat betekent dat er een mooie, lichte, donzige laag moet zijn. Dus, zoiets als sneeuw, als ik een raketmotor in de sneeuw zou moeten parkeren na een sneeuwstorm, zou er een echte, prachtige krater zijn, toch?

In plaats daarvan vonden de astronauten bij het bevestigen van vlaggen, boren en andere experimenten dat onder dat dunne oppervlak, ongeveer een paar centimeter, misschien een of twee, het maanoppervlak verdomd hard is. Hij is taai. En hoe dieper je gaat, hoe moeilijker het wordt. Wat natuurlijk strookt met het idee dat er onder dit oppervlak ruïnes zijn.

Er zijn daar gebouwen! Er zijn muren, er zijn balken, er zijn balken. De dingen die je boven de grond ziet, zijn maar de helft van het verhaal. En daarom is er op de huidige missies die vanavond in een baan om de maan draaien, net zoals we dit opnemen, een Japanse onbemande missie ter grootte van een Greyhound-bus. De Chinezen hebben een missie ter grootte van een VW-bus. Ze zijn geladen met een stapel gereedschappen tot en met een krachtige radar om lagere niveaus te verkennen en, geloof ik, ruïnes onder het maanoppervlak te detecteren.

Kerry: En zijn ruïnes ondergronds of ondergronds?

Hoagland: Het maakt niet uit. Bedoel je, denk je dan ...

Kerry: Ondergrondse basis van het heden.

Hoagland: De maan heeft een oppervlakte zoals Noord en Zuid-Amerika samen, 15 miljoen vierkante mijlen. Als we daar een basis hebben, is die vrij klein. Dus de meeste dingen die je daar vindt zijn oud. En het is gemakkelijk om het te onderscheiden.

Kerry: Oké, en wat is jouw mening, hebben we hier een basis?

Hoagland: Ik weet het niet. Naar mijn mening uitzichtAls we er rekening mee houden dat er waarschijnlijk naar alle waarschijnlijkheid een geheim ruimteprogramma is, zou ik zeggen dat er een basis is. Ze zal waarschijnlijk niet de enige zijn. Je kunt niet alles vanaf één plek doen. Ik bedoel, kunnen we deze planeet vanuit één basis verkennen?

Als je technologie hebt die je daar heel gemakkelijk binnen een paar uur kunt krijgen, met antizwaartekracht ... En we hebben eigenlijk een video van de shuttle die die technologie vastlegt, en ik heb die een paar jaar geleden aan Art Bell uitgeleend. En hij hield het echt geheim! Ik zei tegen hem: "Kunst, waak erover en vertel het aan niemand."

Uiteindelijk heb ik het via Art aan Whitley Strieber doorgegeven en het kwam in NBC terecht als onderdeel van Whitley's programma. Ik ben er vast van overtuigd dat dit ding ons ding is - dat we niet naar buitenaardse wezens kijken, we kijken niet naar kleine grijzen, kleine buitenaardse jongens. We kijken naar ons geheime ruimteprogramma.

En er zijn redenen, opnieuw heel zorgvuldig uitgelegd in het boek, waarom ik denk dat dit onze zaak is. Als dat het geval is, zou het dwaas zijn om te geloven dat we geen basis of bases op de maan hebben gebouwd, zo niet om een ​​andere reden, althans omdat we een plek nodig hebben waar we kunnen functioneren, gooi al deze dingen erin, en Wat interessant is, is om mee naar huis te nemen.

Kerry: We hebben Aurora's met vracht heen en weer horen vliegen, en ik denk dat ze ook bij mensen zijn, ik weet het niet.

Hoagland: Aurora is een pseudoniem. Het kan van alles betekenen. We weten dat er in de jaren tachtig een aërodynamische knal in de lucht was boven Los Angeles, die naar verluidt over de Stille Oceaan arriveerde en vervolgens landde, waarschijnlijk op de locatie in Edwards. U kent tenslotte de supergeheime onderzoeksfaciliteit die er is.

We hebben gehoord dat het Aurora was. Dat is alles wat we weten. Vergeet niet dat het een mysterie is, omringd door een mysterie, gehuld in een constante sluier van leugens. Dus, voor zover het de waarheid betreft, als je geen foto's hebt, pureblooded documentatie, dat kan je niet geloof het.

En zelfs als u ze heeft, moet u een grondige analyse uitvoeren om te begrijpen waar u werkelijk naar kijkt. Ik bedoel, er zijn mensen die ernaar kijken en zeggen: "Hoagland, ik heb geen idee waar ik naar kijk." Omdat ze niet begrijpen hoe ze moeten denken in termen van eenvoudige optische fysica. Ze reden nooit met de auto richting zonsondergang, met de zon op hun vuile voorruit, om te beseffen dat ze vies glas zagen.

2059

OK, het belangrijkste uitgangspunt - onthoud dat wetenschap niets is als het niet het uitgangspunt is - het belangrijkste uitgangspunt van de hele oude maankoepel - als er iemand was, woonden ze daar, bouwden ze dit ongelooflijke, enorme ding. Apollo werd daarheen gestuurd om uit te zoeken wat er met primitieve rakettechnologie uit de jaren vijftig en zestig mee naar huis kon worden genomen. Het gaat trouwens veel beter vandaag, stiekem. En een van de belangrijkste aannames van het model is dat als je glas hebt, als je glazen koepels hebt, glazen ruïnes - mensen die in glazen huizen wonen, zien prisma's.

Bekijk een verbazingwekkende hoeveelheid kleuren. En als je in een glazen huis zou wonen en je zou naar de zon kijken en naar de reflecties en zo kijken, zou je de prisma's keer op keer moeten zien. Op deze foto's moeten we prisma's kunnen vinden, zoals het model zegt.

2060

Dus ik begon te kijken. En dit is een foto van Apollo 17. Je kunt een hint zien. Het is een van die pas gescande shots die uitkwam, in bestanden van 16 Mb, dus iedereen kan naar het web gaan en ze downloaden en Photoshop en bingo gebruiken! U bevestigt precies wat er is als u het resultaat versterkt. Hierboven, boven deze bergen - die overigens geen bergen zijn, het is een geërodeerde ecologische afzetting - vind je een prisma.

Je ontdekt een verbluffend gekleurd fragment van glas, spectraal brekend licht.

2061

Dus wat betreft het model dat hier eerder werd gegooid, dat het allemaal in een grote studio is gemaakt? Nee nee nee nee. Omdat grote studio's gemaakt zouden zijn van staal en aluminium… van de dingen die we bouwen. Wij bouwen hier niet van glas, want glas is kwetsbaar. Het glas breekt. Er is geen staalglas op aarde. Alleen al op de maan is glas twintig keer sterker dan staal.

Dus als ik alles moest wedden dat we zeker niet verkeerd waren in één cijfer, zouden het deze prisma's zijn. Want kijkend naar deze foto's, kijkend naar hoe de kleuremulsie van Ektachrom, de Super Ektachrom, die Charlie Wykoff - mijn vriend met wie ik werkte en voor wie ik deze film gebruikte - opriep; Ik weet dat deze drie lagen - geel, fuchsia en blauwgroen - omgezet in een Ektachrome-kleurendia, duidelijk opneembaar waren.

Hier hebben we er nog een. Hier is een prisma dat naar boven wijst en een prisma dat naar beneden wijst. Het heet dubbele breking. En als je ernaar kijkt, hebben we een vergelijking: degene die ik je als eerste liet zien en hier is de tweede. Merk op dat de hoek anders is. Dit komt doordat de opname onder een andere hoek is gemaakt ten opzichte van de zon.

2062

2063

Dus steengroevefysica, prismavorming - dit is een van mijn favorieten. Dit is een PR-afbeelding. Cernan met commandovlechten met een vlag, maar als je kijkt, hier in het donker, in de koepel boven de vallei Taurus-Littrow, en vergroot het, we hebben hier een prisma! dubbel prisma, en in feite kun je zien dat het is uitgelijnd met de stutten in het glas. Er is er nog een, nog een hier. Dit zijn geweldig bewijs, bewijs van optische fysica, dat wat we zien is echt echt.

En dit is waarschijnlijk mijn favoriet. Dit is Harrison Schmidt op de maan. Het maanlandschap, de Taurus-Littrow-vallei, het grijze landschap, alles wat ze ons vertelden. Hier is het kleurenspectrum, ja. Dit is onze ijking. Rood, groen en blauw. Dit is een grijsschaal. Het heet een noman. Bevestig het aan foto's om de kleur te kalibreren.

De kleur is bijzonder onverzadigd. Het is vergelijkbaar met NASA toen ze werden vrijgegeven, heb de kleur gedownload. Wil je zien waarom? Wanneer je de kleur terugbrengt naar het niveau dat het zou moeten zijn, bingo! We hebben een dageraad hier op de maan. We hebben een gelaagde zonsopgang, net zoals wanneer je hier naar buiten kijkt, nu we aan het filmen zijn. Als je naar buiten kijkt, zie je dezelfde gelaagdheid van licht en kleur onder de atmosfeer van de aarde. Behalve dat we allemaal weten en kunnen bewijzen dat er geen atmosfeer op de maan is. Kijk opzettelijk hoe de ster ergens 's nachts door de maan reist. Ze trilt niet. Het verdwijnt gewoon zo. Dus, John Lear, beste John, je hebt het mis.

2064

2065

2066

Er is geen atmosfeer op de maan, maar er zijn enorme rasters van glas en als je deze foto's op de juiste manier bekijkt - onthoud, dit is de officiële afbeelding - zul je niet alleen het kleurenspectrum van de dageraad zien, maar hier is ook een prachtig, onwerkelijk prisma gemaakt van brekend glas zonlicht terug naar de camera. En let op de hoek. Het is bijna horizontaal, want toen Cernan deze foto nam, had hij de zon in zijn rug. Het werd bijna onmiddellijk van de zon af gedraaid en de geometrie van de koepels maakte het prisma horizontaal. Dit is voor mij verbazingwekkend bewijs over deze oude maankoepels.

2067

Bill: En we hebben geleerd dat NASA erg blij is om de kleur van hun foto's aan te passen aan de afbeeldingen van Mars.

Hoagland: Oh, meteen.

Kerry: Geweldig.

Hoagland: Ik ben klaar.

Kerry: De laatste keer dat we je hier bezochten, kregen we geen interview. Je werkte aan een video die Kokopelli heette, en je kwam net terug van beneden, vanuit het zuiden, vlakbij Palm Springs, waar je op een conferentie was.

Richard: Joshua Tree.

Kerry: Dat klopt. Je hebt les gegeven over je bevindingen over wat er nu gebeurt.

Richard: Het was een vierdaagse conferentie met veel andere wetenschappers.

Kerry: Er was ook David Wilcock.

Richard: David was er. Davids vriend was daar. Sean David Morton was erbij. Er was een van de maanonderzoekers Steve Troy, er was Ken Johnston.

eerste

Kerry: Ik wilde daar echt zijn, maar ik kon het niet, maar we waren gefascineerd om te horen dat Richard Hoagland nu aan het onderzoeken was wat er met de planeet gebeurde, net zoals we de onontgonnen wateren van de toekomst betraden, te beginnen met het heden - in 2008 net aan het begin - tot 2012 en daarna.

We begrijpen dat u enig bewijs heeft waaraan u werkt, en ik denk dat David Wilcock u daadwerkelijk heeft geholpen bij het schrijven van een artikel voor uw website met de naam Interplanetaire dag na, die de veranderingen begint te documenteren die plaatsvinden op andere planeten, niet alleen op onze eigen aarde, in termen van opwarming van de planeten en andere veranderingen.

En waar we met je over wilden praten, is dit: wat heb je ontdekt?

Richard: De manier waarop ik hiertoe kwam, en tegelijkertijd het feit dat deze twee schijnbaar aparte thema's samenbrengt, is: wat heeft NASA al die jaren gedaan en wil het ons er niet over vertellen en wat zal er in 2012 komen? deze twee kwesties lijken zeer fundamenteel en kritisch met elkaar verbonden te zijn.

Onthoud dat ik begon met het onderzoeken van een groep Marsruïnes - ook al beweerde NASA dat het geen ruïnes waren, maar een spel van licht en schaduw. Als onderdeel van het werk dat is gepubliceerd in Monumenten op Mars, waarop we terugkwamen en in detail uitwerkten in het tweede hoofdstuk Donkere missies, we kwamen deze fysica tegen - de natuurkunde waar we geen idee van hadden.

Op een avond vertelde een bron van een geheime inlichtingendienst me aan de telefoon, en dit is een exacte quote - het is zo verbazingwekkend en het is heel belangrijk dat ik het je precies vertel, want het laat zien wat er al die jaren achter de schermen gebeurt over de vraag of ze vertellen ons de waarheid:

Mij ​​werd verteld dat ze liever een grote Amerikaanse stad naar nucleair terrorisme zouden verdrijven dan om deze fysica te leveren.

Het is een anti-zwaartekracht-fysica, de zogenaamde vrije energie, zelfs het bewustzijn en het leven zelf. Alles heeft te maken met het feit dat de natuurkunde, meer dan honderd jaar geleden toen Maxwell zijn vergelijkingen schreef en de moderne grondslagen voor elektromagnetische theorie in Engeland werden gelegd, een radicaal verkeerde richting op ging.

Nu, terugkijkend, zoals ik heb ontwikkeld - en dit gesprek in het tweede hoofdstuk - het was niet een verkeerde afslag gemaakt door mensen die zijn misleid, die fouten gemaakt of wist niet wat doet. Het was een bewuste invloed op de waarheid. Het werd gedaan door mensen die de wetenschap en wetenschappers manipuleerden door tijdschriften te controleren, een collegiale toetsingsprocedure te creëren en, in principe, ongewenst werk uit te bannen, wetenschappers agressief in diskrediet te brengen die niet bereid waren 'een ordelijk leven te leiden'.

Opzettelijk de wetenschappelijke gemeenschap geïsoleerd houden van technologie en een fundamenteel begrip van de fysica die de hele mensheid zou bevrijden. Met andere woorden, controle.

Bedenk dat ik op deze kwesties terugkijk door een groep ruïnes op een andere planeet te onderzoeken. Door bepaalde formaties te bestuderen en door buitengewoon interessante stappen die ik je nu niet zal vervelen, omdat ze in beide boeken worden beschreven, in het besef dat we alle fysica hebben verspreid over het oppervlak van een andere planeet, een venster op een geheel nieuwe manier om naar de wereld te kijken, naar de werkelijkheid te kijken, wat in feite controleert het alle dingen tot en met onze technologie, een die we als vanzelfsprekend beschouwen en denken dat het op één manier werkt en toch werkt het eigenlijk op enigszins, soms veel, verschillende principes.

Dus dit was de achtergrond omstandigheden, toen ik begon te kijken naar de ruïnes op Mars en vervolgens breidde ik mijn zoektocht naar het verkennen van de ruïnes op de maan, en deze Cullet en de bevestiging dat het inderdaad allemaal waar, al die dingen die ik heb het al eerder gezegd NASA heeft ons al die jaren verstopt.

Toen kwam de vraag: als we naar oude beschavingen op deze planeten kijken, beschavingen die er niet meer zijn ... wat is er gebeurd? Ik bedoel, als ze deze bijna magische tot goddelijke kracht hadden, waarom zijn ze dan niet meer hier? En waarom zitten wij, als hun laatste overlevende opvolgers, in een model dat zegt - zij zijn wij en wij zijn zij, dus waarom bevinden we ons in zo'n vreselijke situatie, vechten we tegen elkaar om een ​​paar druppels olie als het universum ons zou geven, om ons heen een onbeperkte hoeveelheid energie kunnen leveren om de verbluffende reeks dingen op te bouwen die we vlak naast de maan vinden?

Er moest iets gebeuren.

En dus begon ik te denken: we weten uit de aardse geschiedenis dat het leven niet zomaar gebeurt, in feite gebeuren er slechte dingen. Ze worden mensen, ze worden steden, naties en beschavingen. Zo gaat het leven, stijgen en dalen. Net als in Shakespeare, de zeven tijdperken van de mens. Begin, midden en einde.

Dus als deze dingen, hoe geweldig deze individuen die het allemaal deden, ook zouden verdwijnen, als er een einde aan had kunnen komen, en het lijkt zo, zo gebeurde het in veel gevallen tot het catastrofale einde ... als je naar die dingen op Mars kijkt, is het duidelijk dat er een enorme planetaire catastrofe heeft plaatsgevonden die alles heeft weggevaagd en begraven onder modder en sediment, en erodeert.

We zien sporen van gebouwen die van onderen uitsteken. Zelfs de Russen vertellen in hun literatuur over steden die onder het zand van Mars zijn begraven. Het is te vinden in hun huidige sci-fi literatuur.

Dus ik bekijk het allemaal en ik zeg, kan het hier opnieuw gebeuren?

Zou alles wat we om ons heen zien - New York, wolkenkrabbers, de unieke technologie die Apollo heeft bereikt, alle dingen die we als vanzelfsprekend beschouwen, het feit dat we op deze oneindige triomfantelijke mars naar de toekomst zijn - eigenlijk kunnen Komt er ooit een einde aan alles? Kunnen we op dit moment door een soort van verwoesting gaan die deze jongens [op Mars] duidelijk hebben doorgemaakt? Omdat ze er niet meer zijn.

Dat deed me kijken naar dingen als oude platen. Er zijn enkele verbazingwekkende dingen in Egypte die ik je kan laten zien - ik heb ze eigenlijk in deze database - die echt bewijzen dat we niet de eersten zijn.

2082

Er is de mysterieuze parallel tussen het gezicht op Mars en de gezichten van de beroemde farao's van Egypte, inclusief het hoofddeksel, dat werd genoemd schimmen. Het had strepen.

Als je de vroege versies van het Vikinggezicht op Mars bekijkt, zul je zien dat het zijstrips heeft aan beide zijden van het voetstuk waarop het gezicht rust. Dat vertelde me dat er een potentiële link was naar Egypte.

Dan spoel je de film snel terug en bereik je mensen als Vladimir Avinsky, een Russische onderzoeker die, geheel onafhankelijk, in 1984 in het Sovjetmagazine de chronologie van zijn verkenning van Cydonia publiceerde en uiteindelijk Face on Mars noemde. 'De Martiaanse sfinx'.

Nog een stap voorwaarts in de film. Toen Errol Torun in mijn onderzoek meedeed aan het onderzoek, ontdekten we op een dag dat er een perfect wiskundig verband bestond tussen de fysieke locatie van de ruïnes op Mars en de fysieke locatie van de ruïnes in Egypte. In feite, als ik het me goed herinner, was de cosinus van de ene gelijk aan de sinus van de andere.

De kans dat dit het geval is, is 7000 tegen 1. Met andere woorden, twee speciale plaatsen - de sfinx en de piramiden, op twee afzonderlijke planeten, dat ze de locatie van de andere zouden kennen ... En dit zijn niet zomaar een paar vermoedens. Zoals George Noory zegt: 'Ik geloof niet in toeval.' George heeft gelijk: dit kan niet per ongeluk zijn.

Hoe meer je verdiepen in de Egyptische geschiedenis en de Egyptische hiërogliefen, architectuur, al die dingen de Egyptenaar, die door de manier waarop kwesties waarover om hun zaak te baseren zijn, de vrijmetselaars, hoe meer je merkt dat je deze ongelooflijke subliminale verbinding naar Mars. Wanneer ik kijk naar de verdwenen beschaving op een andere planeet, waar ik geen onderliggende feiten heb, als ik een verbinding met deze planeet vind waarop ik onderliggende feiten kan hebben, laat het me opletten.

Samenvatting: Het lijkt erop dat zowel in de mythologie als in de architectuur, wiskunde en meetkunde op alle niveaus een diep serieuze verbinding is ontstaan ​​tussen de monumenten van Mars en de monumenten van de aarde, meer bepaald in Egypte. Welke v Monumenten op Mars Ik noem aardse verbindingen.

Je kunt in de boeken kijken en er alles over lezen. Het blijkt uit plaatjes en vergelijkingen en zo. Dus dat zorgde ervoor dat ik me heel zorgvuldig concentreerde op het feit dat er in Egypte misschien wel actuele gegevens zijn, een hint van een vroegere geavanceerde beschaving die in dit model bijvoorbeeld naar Mars had kunnen komen en gebouwd had wat we zagen.

Hoewel nu denk ik dat dat is hoe het is het niet. Er zijn teveel dingen. Maar beschaving op Mars, zoals we zien in puin, kon de ballingen of kolonisten, of iets dergelijks om de aarde te sturen en dan had je een zelfstandige ontwikkeling, waar ze ontwikkelde een geavanceerde beschaving op aarde en je kon een record van die oorsprong, terug te vinden in de monumenten te zien.

Een specifiek geval betrof wat we op het scherm zien. Dit is Abydos, wat trouwens een zeer cruciale planeet is in de hele Stargate-mythologie in een zeer populaire tv-show. Wat de vraag oproept: wat weten deze mensen en waar zijn ze erachter gekomen?

Dit is Abydos. Het bijzondere hieraan is dat dit de tempel is van Seti I, die een van de renaissancistische farao's was. Het komt uit het midden van de Egyptische geschiedenis, ongeveer 1 jaar geleden. Hij was een man uit de Renaissance. Hij keek in wezen terug naar het begin van zijn cultuur, zijn beschavingen, en had de kracht, het geld en het vermogen om zijn volk ertoe te brengen in wezen goede dingen te vinden en monumenten te bouwen die bevestigden wat deze grote jongens, deze oude oorspronkelijke grondleggers van de Egyptische cultuur, waren.

2083

Hij bouwde deze tempel in Abydos. Wat mij opmerkelijk lijkt, is dit: als je naar deze façade kijkt, hoe voel je het dan? Het lijkt me modern. Het ziet er niet oud uit. Eigenlijk ziet het er heel modern uit. Het ziet eruit als een groot, massief vijfzijdig gebouw aan de andere kant van de Potomac, genaamd het Pentagon.

Als je vanaf de grond naar het Pentagon kijkt, ziet het er zo uit. Inclusief kolommen die van beton zijn gemaakt. Deze zijn gemaakt van steen. Wanneer je naar binnen loopt, is er een echte verrassing, want van binnen, bovenaan de lateien die het dak vasthouden, op een in het bijzonder, zie je deze verbazingwekkende fries van wat aanvankelijk op hiërogliefen lijkt, maar in feite lijkt het een geavanceerd technologisch apparaat te zijn. Hier is een helikopter, hier is een tank, een duidelijk antizwaartekrachtruimteschip met een staart. Hier is een land-speeder ... Ik bedoel, het ziet er precies uit als een land-speeder Star Wars, weet je dat?

2084

2085

Je hebt ook andere dingen die meer op iconografie lijken. Misschien brieven, misschien een soort hiërogliefen. Ze zien er niet Egyptisch uit. En ik heb net de vergelijkende foto's gearrangeerd. Hier.

Nu zal iemand ernaar kijken en zeggen: God, bedoel je dat de Egyptenaren oorlogstanks en Cobra-helikopters hadden? Nee, dat is niet wat we zeggen. Ik zeg dat dit een Abrams-tank is vergeleken met deze tank hier. Ik zeg dat deze oude cultuur, geleid door Seti I, terugkijkend op zijn eigen heilige verslagen, op zijn eigen heilige teksten, op zijn documentatie van wat in het Egyptisch wordt genoemd de eerste keer, wat de kroniek is van een bepaald buitengewoon tijdperk dat plaatsvond vóór de toenmalige Egyptische beschaving. Hij aanbad de geweldige jongens die deze dingen bouwden en bewaarden.

2086

Dus ik denk dat Seti I in feite een museum aan het bouwen was om de herinnering aan technologie uit die tijd te eren - van eerste keer. Shemsu Hor, volgelingen van Horus, waren erfelijke priesters die verslagen bijhielden. Als je naar de chronologie van Manath, zijn kalender, kijkt, zie je gigantische tijdsblokken die conventionele egyptologen afdoen als dom of verkeerde identificaties van maancycli zoals jaren en dergelijke. Maar we hebben het hier over tijdsperioden die in totaal gelijk zijn aan bijvoorbeeld tien, twintig, dertig duizend jaar. Als je al die uren terugspoelt, kan deze tijdsperiode eigenlijk hetzelfde zijn als iedereen die heeft gebouwd wat we op Mars zagen.

Een anker van echte wetenschap is wanneer je naar Gizu kijkt en de vorm van de piramide van boven naar beneden bekijkt. Kijk naar de Bauval en Hancock reconstructies van de sterren en de Orion-strook die de locatie van de Piramide in Giza kopieert. Zie hoe deze piramides bijna, maar niet precies, in het noorden zijn gerangschikt.

Als je een gewone klok, lithosferische platen tektoniek in standaard geologie te nemen en terug te spoelen deze klok rotatie plaat in Afrika, dankzij de fysica van de planeet onder Giza, het laat zien dat de architectuur van Gizeh en het tijdschema voor wie gebouwd Cydonia is precies hetzelfde: een kwart miljoen jaar. Dat betekent dat we op zoek zijn naar een ongelooflijke beschaving die kwam en is nu verdwenen.

Kerry: Spreken we hier over Atlantis?

Richard: Metaforisch, ja. Met andere woorden, als je Plato, het Atlantische verhaal, leest, denk ik dat de geleerden - en dit is mijn persoonlijke mening - te dicht bij één plek, één eiland, één nacht, één ramp waren. Plato luisterde naar priesters uit Egypte. Hij kreeg alle informatie over Atlantis van de jongens die dit deden. Hij sprak over het tijdperk, over beschaving en cultuur, of een klein stukje land waar een stel jongens iets heel saai deed en met goden werd gedaan.

Atlantis is een concept, geen plaats.

Richard: Voor mij is Atlantis de tijd of tijden die hier ooit waren en mensen hadden kunnen omvatten die naar de maan en terug, naar Mars en terug konden reizen. Ze plaatsten alle dingen die we met veel moeite hadden gevonden via de database van NASA op de manen van andere planeten. En die ook wachten op bevestiging door een eerlijk ruimteprogramma dat ons ooit de hele waarheid zal vertellen.

Dat brengt ons terug bij de onvermijdelijke vraag: als al deze dingen ooit hebben bestaan ​​en nu allemaal weg zijn, wat is er dan met alles gebeurd? Het antwoord in de natuurkunde is dat natuurkunde het bij het verkeerde eind kan hebben. Hij kan het vreselijk mis hebben. Het kan alleen fout zijn in het bereik van het zonnestelsel. Daarom zien we Mars in een echt geavanceerd verval. Daarom zien we ruïnes en geen wolkenkrabbers, je kunt het meteen herkennen op de maan. De volgende vraag moet zijn: kan het hier gebeuren?

Wat onze aandacht verder afleidt naar de Maya-kalender, omdat de Maya's, een van die oude culturen, tijdgenoten van degenen die hebben geprobeerd deze dingen vast te leggen, vast te leggen of te bestendigen, deze Maya's in hun eigen teksten hebben:

De dag en de tijd zullen komen dat dit alles verdwijnt, en er zal iets geheel nieuws opnieuw geboren worden.

Is het maar een metafoor? Dekt het een nieuwe manier van kijken naar de wereld? Is het een dwaas sprookje van een nieuw tijdperk dat zegt dat we op een dag allemaal van elkaar zullen houden? Of het betreft de mogelijkheid dat er een aantal getimede tikkende bommen in deze fysica zijn, en als we deze kennis, deze fysica en technologie, al die zaken van geheime, zwarte operaties waar sommigen al vijftig jaar of misschien veel langer aan zitten, niet begrijpen, we zullen in grote problemen komen als de dag van afrekening komt, 21 december 2012, en we zullen totaal onvoorbereid zijn op wat er zou kunnen gebeuren.

Politiek is 99% voorzienigheid. Ik denk dat er hier twee vragen zijn. De ene is: wat zal er eigenlijk gebeuren? Ik werk met Enterprise en onderzoekers zoals Joseph Farrell en anderen om te proberen deze fysica te kraken.

Het tweede pad is politiek. Wat zijn zij, degenen die alles controleren en controleren, degenen die ons ervan weerhouden onze ware geschiedenis te kennen, wat ze denken dat er zal gebeuren en wat ze doen om zich voor te bereiden en wat ze ons niet allemaal vertellen?

Er is hier natuurkunde. In feite kijken we naar enkele zeer interessante hyperdimensionale of torsie-indicaties die plaatsvinden in de melkweg, wat eens in de 26 jaar gebeurt, en wat de impact is, de feitelijke fysieke impact. De vraag is, hoe groot? We hebben ook bewijs dat al 'die van één partij', de Rockefellers, de Diamond Guys, de Bilderbergers, al deze groepen, dat ze iets weten - of beter gezegd, ze denken iets te weten en hebben al zeker 000 jaar verschillende stappen gezet. voorbereiden.

Eén ding lijkt me heel interessant - en het was zo adembenemend toen ik hier naar toe kwam en ik het op de Joshua Tree-conferentie had kunnen doen, wat niet de eerste plaats was die ik hem had gegeven. Ik heb verschillende conferenties gedaan die bijna als een concentratie zijn geweest waarop ik mensen de gegevens van de stoelen heb zien oppikken.

Toen Columbus in 1492 de oceaan bevoer, bracht hij onder meer de gegevens van de Maya-kalender, de Maya-codes, mee terug. Ze vertelden ons dat ze verbrandden, nietwaar? In elk geval! Naar mijn mening zijn ze geconfisqueerd en opgeslagen in de Vaticaanse archieven. Wie zou bij zijn volle verstand informatie vernietigen? Vergeet het feit dat ze niet religieus zijn, ze gaan over het redden van hun eigen huid, ze staan ​​in de voorhoede van de samenleving en de politiek en tussen naties, en het gaat allemaal om controle.

Het punt is natuurlijk dat als ze ze zouden verbranden, niemand er ooit nog eens naar zou kijken - zodat ze er stiekem naar konden kijken. Dus ik denk dat alle codes die de geleerden hebben gemist terugkwamen in het Vaticaan.

Hoe weet ik dat? De enige manier waarop dit kon werken, was dat in 1582 een Duitse geleerde door paus Gregorius werd aangesteld om een ​​concilie te leiden om de kalender te hervormen. De seizoenen vielen uit harmonie met de paas- en kerstvakantie, evenals de opstanding van Christus en zo. In juli kun je geen kerst vieren, en dat is wat er is gebeurd. Dus de kalender moest worden getransformeerd van de oude Juliaanse kalender. En dus koos Gregory Clavius, een Duits wiskundig genie, om dit team te leiden, deze 'voorzittercommissie', als je hem in deze termen zou willen zien, die wijzigingen in de kalender zou aanbevelen.

Toen alles was opgelost en gedaan, gingen ze naar de beurs met een kalender die de datums, seizoenen en tijden aanpaste en alles opnieuw synchroniseerde. Het heet Gregory's of Gregoriaanse kalender. Volgens hem leven we nu. Het kostte enige tijd voordat het doordrong in verschillende delen van de christelijke wereld en delen van de wereld die op dat moment niet christelijk waren. In 1583 was het 11 dagen van tevoren vastgesteld.

Als je kijkt naar de synchronisatie van de Maya kalender en Gregory's kalender, dit zeer cruciale dag van het jaar 2012, volgens het Observatorium US Navy, kunt u kijken op hun website - Google is je vriend - en vinden dat magische moment, de Maya moment waarop de wereld draait stopt niet - maar de veranderingen - en radicaal, is 21.prosinec jaar 2012, in 11: 11 uur. Wereldtijd.

Dit kan in geen geval toevallig zijn, want 11:11 is de code voor natuurkunde die we hebben ontcijferd van de monumenten op Mars. Dat zou een lang verhaal worden, waar we nu geen tijd voor hebben, maar het staat op de site  Enterprise-website, het zit in boeken. Wat hier gebeurt: het is niet mogelijk voor Clavius ​​om te beheren zonder een onafhankelijke bron van kennis die veel geavanceerder was.

Hoogleraar wiskunde, die de afdeling regisseerde bij Fairleigh Dickinson University, schreef hij me eigenlijk dat hij niet kon achterhalen hoe Clavius ​​het deed. Het is verdomd nauwkeurig. Dus ik veronderstel dat het de geheime codes waren die werden geïmporteerd door Columbus et al., Geïsoleerd in het Vaticaan, met de Maya-kalender, waar ze de kalender van Gregory toen konden aanpassen naar 11:11 uur, de ochtend van de eenentwintigste 2012.

Kerry: Wat gebeurt er?

Richard: Ik was bang dat je het me zou vragen. Ik weet het niet.

Kerry: Werk je daar aan?

Richard: Daar ben ik natuurlijk mee bezig. Het gaat gewoon door. Ik weet het niet. Ik ga hier niet zitten en iets zeggen wat ik niet weet. Ik kan je vertellen wat ik denk.

Omdat de impact zo groot is en de inspanning die de 'slechteriken' leveren zo groot is, concludeer ik heel sterk dat het voor veel mensen geen geslaagde dag zal worden. Ik kan er nog steeds niet mee uit.

Er zijn verschillende manieren om radicaal te veranderen. Een mogelijkheid is - als jullie uit de gemeenschap black ops die spelen met hun geheime speelgoed, ruimteschepen en geheime programma's, reizen heen en weer, plundering van de Maan, het vinden van de bibliotheek doet - God weet wat er te doen - als je plotseling beseft , dat deze technologie daadwerkelijk bruikbaar is in de wereld, dat er een fysica is die letterlijk de planeet kan domineren en slechte dingen kan voorkomen ... dat zou serieus zijn.

De situatie die ons uiteindelijk echt zou krijgen, zou als volgt zijn - het is een geval waarin een echt probleem komt en we hebben niet de enige manier om het te doen. Gelukkig, volgens al het mogelijke beschikbare bewijs, inclusief de mensen met wie je constant praat, weet iedereen van binnen / van boven al deze dingen. Alleen wij, peons buiten / beneden, hebben niets te weten. Wat betekent dat er niets uitgevonden hoeft te worden. Alles wat hier nodig is, wordt doorgestuurd vanaf hierwat ze er ook mee doen, tam, wat een planetaire aangelegenheid is.

Het is onze taak om mensen binnen / boven te krijgen om te beseffen dat ze hier geen kaartje hebben. Dat ze met iedereen worden betrapt. We zitten allemaal in hetzelfde schuitje, want elk niveau heeft zijn leugen. Zelfs als ze te horen kregen dat hun kaartje weg was, waarschijnlijk niet. Zijn gezinnen en tantes en ooms en katten en honden en hypotheken en al deze dingen? Volgens de fysica die ik kan bewijzen, zal alles wat er in 2012 komt er zijn als het komt.

Kerry: We hebben een wetenschapper die heel kort met ons heeft gesproken. Hij kwam en zei dat er vanaf nu drie evenementen zouden zijn [einde jaar 2007] tegen 2012. Hij is een gerespecteerd wetenschapper, iemand die je misschien kent en waarmee je misschien hebt gesproken. We weten het niet, we kunnen hem niet noemen. Hij heeft het over CME (Corona Mass Ejection) van de zon.

Bill: Het tweede probleem is de omkering van magnetische polen. En dan tenslotte de polariteitsomkering. Hij zei dat de gebeurtenissen begonnen in 2009 en culmineerden in 2012. Hij vertelde ons niets meer, aangezien hij gebonden zou zijn aan een nationale veiligheidsopdracht en naar verluidt de eerste persoon was met wie hij buiten de nationale veiligheidsgemeenschap had gesproken in zeven jaar.

Kerry: Hij bracht hulde aan ons, stuurde ons een e-mail en draaide het gesprek een beetje. We worden nu benaderd door verschillende mensen, sommige van de zwarte operaties, met geheimen die ze willen ontdekken, enz. Ze hebben allemaal informatie over wat er kan gebeuren tussen dit moment en 2012.

We gingen naar Rusland en deden een interview met Boriska, een kind dat zich vorige levens op Mars herinnert en op zevenjarige leeftijd begon te praten, en we zullen dit interview zeer binnenkort publiceren. In principe zegt Boriska op een zeer realistisch klinkende toon dat Moskou overspoeld zal worden met water en dat dit in 2009 zal gebeuren. In zijn huidige 11 jaar weet hij niet waarom en hoe - hij weet alleen dat het zal gebeuren.

We krijgen allerlei soorten bewijs. Bewijs van ondergrondse bases, van voorbereidingen om sommige mensen op veilige plaatsen te plaatsen, waarbij de rest van de mensen, ongeveer tweederde van de bevolking, aan improvisatie wordt overgelaten en in principe wordt weggegooid.

Richard: Dit is waarschijnlijk een geweldige understatement.

Kerry: We willen niet geloven dat het zal gebeuren of dat een uitgebreide catastrofe de Aarde op zo'n manier zal treffen dat deze gebeurtenissen totale vernietiging en het einde van mensenlevens zullen veroorzaken.

Richard: Het is niet het einde van het menselijk leven, het is het einde van deze cyclus van beschaving. We zullen verder gaan, het menselijk ras zal doorgaan. Als het bewijs uit het verleden juist is, wat het is, zal er een nieuwe cyclus komen, een nieuwe reeks culturen en beschavingen zal komen, en zullen we een mythe worden in hun gedachten en geschriften, en zullen ze op een dag de ruimtevlucht ontdekken en naar de maan vliegen. En ze zullen mensen hebben die de waarheid voor hen verbergen, en de cyclus herhaalt zich voor onbepaalde tijd als we hem hier niet stoppen.

Dit spel gaat hierover, wij allemaal die er vanuit verschillende invalshoeken naar kijken, we moeten allemaal onze middelen en sterke punten, onze kennis en goede wil combineren en vooral alle mensen die je daar hebt rekruteren en het scenario veranderen. De tools zijn hier. Ik weet nu dat er tools bestaan, wat er ook komt, we kunnen ermee omgaan omdat de fysica zo buitengewoon is. Het probleem is de politieke en spirituele wil.

Er is een kleine groep mensen die in het ergste geval willen dat wij allemaal verdwijnen. Ze lossen het dus niet op, ze steken zelfs geen vinger op. In feite houden ze de illusie in stand, met de leugen die op elk niveau verschilt, dat er niets is dat kan worden gedaan. Volgens mijn onderzoek zijn er buitengewoon veel dingen die gedaan kunnen worden.

Het kan worden gestopt, het kan worden gewijzigd. De eerste manier om de vijand te overwinnen - en we zijn een vijand voor hen - is door ze te laten vechten. Je laat ze opgeven en wilt stoppen met vechten. Je vertelt hen dat het nutteloos is.

Je herinnert die jongens nog wel Star Trek, Borgy? Tegen hen vechten is zinloos - verzet is zinloos. Nou, dat is het niet. Het is gewoon een nieuwe fase van liegen.

Kerry: Over wat voor natuurkunde heb je het hier? Heb je het over tijdreizen? Ik weet zeker dat het hyperdimensionale fysica is. Wat ziet u als een oplossing? Ik weet dat je met David Wilcock samenwerkt en hij heeft een zeer positieve houding ten opzichte van de toekomst. Is zijn positieve houding gebaseerd op uw gezamenlijke onderzoek of deelt hij een deel van uw bronnen met u?

Richard: Een beetje van beide. De reden dat Wilcock mijn aandacht trok, is dat hij met dezelfde dingen kwam als wij, en onafhankelijke bevestigingen zijn verbazingwekkend voor mij. Het is de levensader van echte wetenschap wanneer iemand geïsoleerd, met wie je nooit praat, je kennis laat maken met een database, en wauw, het lijkt een beetje op je database, en je praat nooit met elkaar. Dus zo kwamen Wilcock en ik bij elkaar. We werkten samen. We hebben gemeenschappelijke informatiebronnen ontwikkeld en enkele publicaties gemaakt om te proberen iets eruit te halen.

Wat betreft wat ik moet doen - ik weet niet zeker of zelfs de beste en slimste mensen van binnen weten wat er echt gaat gebeuren. Ik ontdekte zoveel gevallen waarin ze werkten op basis van deze oude teksten en documenten en kennelijk geen idee hadden van de echte fysica erachter.

Ze zouden dat geld letterlijk in biljoenen kunnen uitgeven. Ze zouden gemakkelijk hun enorme ondergrondse steden zoals de Oeral en Rusland kunnen bouwen. Ze zouden hun tribale bank kunnen bouwen, wat ze in Noorwegen doen. Ik bedoel, het is er allemaal - je kunt zien wat ze doen om je voor te bereiden. Maar stel dat ze niet op de goede weg zijn. Stel dat ze de natuurkunde niet goed lezen, omdat ze niet weten dat er daar fysica is.

Het is zo omsloten dat mensen die in de natuurkunde werken die precisie-ruimteschepen of energiebronnen bouwen, zodat ze niet praten met mensen uit de politiek, met degenen die de andere beslissingen nemen. Onthoud, het is een geheim - ze geven liever een grote Amerikaanse stad op dan dit mysterie van de fysica los te laten, want als ze dat doen, zouden ze de controle helemaal verliezen.

Hun paradigma, de algemene reden voor hun bestaan, heeft alles te maken met controle. Ze kunnen niet gewoon komen zeggen, 'Misschien hebben we het mis, misschien hebben we het niet goed begrepen'. Niemand die echt diep vanbinnen is heeft me de laatste tijd gebeld en gezegd: 'Hé, Hoagland, wat denk je dat er echt zal gebeuren?' (Dus als jullie het niet voor hen doen, dan zou het een zeer elegante techniek zijn.)

Het punt is, je moet door cijfers gaan; en de cijfers vertellen me op dit moment twee heel belangrijke dingen. Een daarvan is dat dit geen date is. Het zal niet gebeuren om middernacht op 21 december 2012 of om 11:11 uur. Het maakt deel uit van een gesynchroniseerd ritueel. Het is een versterking van het feit dat het echt op fysica is gebaseerd, omdat de code 11:11 is. 11:11 is eigenlijk - ik zal je het antwoord vertellen en dan kun je nagaan hoe we daar eigenlijk zijn gekomen. 11:11 is de code voor 19,5, de belangrijkste geometrie van de revolutionaire fysica van elke planeet in het zonnestelsel. Dus er staat ... het is als een swastika, het is als een andere versie van iets inbrengen dat echt op natuurkunde is gebaseerd. Over hyperdimensionale fysica.

Er zijn twee manieren om deze fysica te gebruiken om af te wenden wat komen gaat. Als er iets ergs gebeurt, is technologie er een van. Ik heb een sterk vermoeden dat HAARP in feite een van de positieve technologieën is die worden beschermd door al die stomme leugens. Het worst case scenario, mind control, bestraling van mensen met stralen, nee, het is om te beschermen wat de echte betekenis is van HAARP - een poging om met plasma in de ionosfeer te werken. Plasma is de sleutel tot het beheersen van torsiegolven, en torsiegolven zijn een etherische 3D-manifestatie van hyperdimensionale fysica in deze dimensie.

Je hebt een enorme multi-gigawattzender die werkt met plasma aan de bovenkant van de polen. En nu weten we dat de Russen erg geïnteresseerd zijn in beide polen. Ze stuurden een expeditie naar de Noordpool, Poetin deed deze zomer iets heel speciaals en stuurde ook een niet zo geheim agent die belast was met zaken van de geheime dienst naar de Zuidpool. Waar ging het allemaal over? Dit komt omdat de polen de sleutel zijn om de aarde te beheersen als deze salto's wil maken.

Iemand, ergens, werkt eigenlijk aan technologie om het slechtste scenario te vermijden. Dat is goed nieuws. Ze wonen hier. Dit betekent dat minstens één groep niet gaat bederven. Eigenlijk werken ze om het probleem op te lossen en ik kan wijzen op een aantal andere slimme aspecten van HAARP, die we hier niet kunnen analyseren, maar op het web en in het boek staan Dark Mission.

Ze zijn zo ongelooflijk geweldig en bevestigen dat een bepaalde groep eigenlijk op zoek is naar een manier om een ​​probleem voor ons allemaal op te lossen. En dat gebeurt alleen met de technologie die we kunnen zien. We weten niet wat er achter de schermen gebeurt, en we zien het niet, het is onderhevig aan geheimhouding.

Zoals ik een paar jaar geleden een neoconservative vertelde toen ik hem hierover sprak - en het was echt leuk omdat hij nog leeft, hij is een bankier van zeer hoog niveau ... let op het geld - hij woont vlak naast George Bush in Houston. Hij is duidelijk zeer nauw betrokken bij deze reeks gesprekken.

En dat is precies wat ik hem heb uitgelegd, het was een paar jaar geleden dat ik denk dat het zou kunnen gebeuren - en hij keek me aan en zei: 'Maar je beseft, Hoagland, dat je hiervoor geen erkenning zult krijgen.'

Ik doe het: "Wat!?" Hij zei: 'Het viel ons toen gewoon op. Niemand mag hiervan op de hoogte zijn. ' Ik zei, "Ga er dan voor, doe het. Verdomme, doe het gewoon. "

Dus er gebeuren dingen. We hoeven niet te weten wat er aan de hand is, we hoeven de details niet te weten. We moeten alleen weten dat iemand op ons let. Er is hier een map - vergeet niet dat het een eenzaam landhuis is, ze vechten allemaal met elkaar - en er is een map die zegt: 'Verdorie, mijn vrouw heeft hier geen kaartje, misschien moet ik iets voor de planeet doen, want anders blijft ze hier vastzitten."

Het tweede pad - dat eigenlijk het interessantere pad voor mij is en dat langzaam komt - is het pad van bewustzijn. Art en George en ik doen al jaren zulke experimenten met bewustzijn aan de Coast to Coast. We hebben laten zien dat er inderdaad een zeker ondefinieerbaar, onzichtbaar vermogen is van een grote groep mensen om zich op hetzelfde doel te concentreren om de 3D-werkelijkheid te beïnvloeden.

Ik zit hier gedeeltelijk dankzij deze technologie van concentratie, van Art and the Coast-publiek. Toen ik in 1999 een hartaanval kreeg, gedurende een lange tijd, ongeveer de kritieke eerste week dat Art de mensen op mij concentreerde, was er een verandering. Ik geloof echt dat de interventie in deze eerste paar kritieke dagen een echt doorslaggevend effect had en me hielp de crisis te boven te komen, en daarna kwamen Robin's langetermijnondersteuningsvoordelen en alle andere dingen die ze me liet doen hier terecht in perfecte gezondheid, zonder enig probleem, tien jaar na de gebeurtenis.

En ik begon - blijkbaar om persoonlijke redenen - te denken: wat als we deze technologie, deze onzichtbare verbinding van de geest, zouden kunnen gebruiken om aan hetzelfde probleem te werken. George en ik bespraken discreet hoe we meer gecontroleerde experimenten konden opzetten - en onlangs vond er een plaats, werden aftelklokken gepost en George vertelde zijn luisteraars om zich daarop te concentreren, en inderdaad, de Princeton EGG's, de willekeurige nummergeneratoren die aan de Princeton University waren. Ontworpen voor een bewust project, lieten ze echt een effect zien, op tijd en precies, op een moment dat mensen zich op een bepaald moment van de dag op het experiment concentreerden.

Stel je voor dat we op een groot formaat medium - een bioscoop, een speciale nieuwsdienst op televisie - zouden belichten dat dit het probleem is zoals we het hebben geïdentificeerd. Dit zijn kwetsbare momenten waarop een interventie nuttig zou zijn. Dan gaven we mensen gewoon een database die hier werkte. Het kan daar ook werken.

In dit proces stellen we gewone mensen over de hele wereld democratisch in staat om collectief hun verschillen opzij te zetten. We zullen ons samen concentreren als een collectieve menselijke familie om mogelijk het grootste probleem in de geschiedenis van het menselijk ras, in deze iteratie van de wereld, op te lossen. Stel dat het werkt. Dat is onze uitdaging, en dat is waarom ik doe wat ik doe. Dat is waarom ik het boek heb geschreven.

Kerry: Dit is erg indrukwekkend. In zekere zin was Ingo Swann in staat om zijn geest te beïnvloeden, dit ding, met de hulp van SRI ...

Richard: Experimenten met een magnetometer. Hij speelde er zelfs aardig mee en verwarde ze echt.

Kerry: Het moest onmogelijk zijn.

Richard: Het is een torsie. Het draait allemaal om torsiegolven. De Russen, ooit toen ze nog Sovjets waren, hebben 50 jaar aan verslagen die aantonen dat dit echte natuurkunde is - die opnieuw onderdrukt is in de westerse wereld. Ik probeer deze twee culturen bij elkaar te brengen.

Het is niet interessant dat we zoveel positieve reacties hebben op onze persconferentie in de Washington DC National Press Club. Vier Russische televisiemaatschappijen verschenen daar. We hadden een Russisch televisiebedrijf hier in deze woonkamer en ze zaten hier bij mij en sommige van deze dingen verschenen op het scherm en het zal binnen een paar dagen worden uitgezonden op de NTV - Ruslands grootste commerciële televisiebedrijf - voor 120 miljoen Russen.

Als we bruggen tussen de twee culturen die records die aantonen dat dit een echte wetenschap, echte fysica kunnen bouwen, dan kan dit niet worden onderdrukt - in de veronderstelling dat de gewone mensen vergeten de autoriteiten dat ze liegen en ze aan mensen zullen luisteren die ze proberen de kern van de waarheid te laten zien.

Je moet je huiswerk maken. Je kunt niet zitten en naar me luisteren en me vertrouwen. Dat zou je niet moeten doen - maar je hebt internet. Je hebt Google, Google is je vriend.

Nu kun je alles met elkaar verzoenen - door stukken uit zoveel mogelijke bronnen te verzamelen en een algemeen beeld te krijgen dat je vertelt dat het meeste van wat ik je hier vertel, feitelijk verifieerbaar en daarom waar is - en als dat waar is, dan kun je niet meer op de bank zitten en tv kijken.

Je moet opstaan ​​en iets doen ... omdat 2012 eraan komt.

Kerry: Heel erg bedankt, Richard Hoagland. Dat was echt geweldig. Camelot bedankt je, en we hopen nog een keer terug te komen om jou en Farrell te interviewen en het verhaal voort te zetten.

       epiloog

Een van de problemen bij het publiceren van een boek als Dark Mission is de geloofwaardigheid. Als u naar bewijs verwijst, zelfs bewijs dat is gebaseerd op NASA-bronnen zoals Ken Johnston, staat het altijd open voor verschillende interpretaties door veel verschillende mensen en staat het daarom open voor aanvallen met betrekking tot de geloofwaardigheid van uw bronnen.

In de afgelopen paar uur is een recensie van het boek van Dark Mission door een voormalige NASA-vluchtcontroller gepubliceerd op Amazon.com - die niet alleen bevestigde dat het meeste van wat we in Dark Mission zeiden waar was, maar me ook op deze openbare manier vertelde dat ze de tijd waren dat ik Coast of Bell deed en dat de vluchtleiders luisterden naar mijn interpretaties van verschillende NASA-activiteiten - en dat de vluchtleiders het allemaal samenbrachten als een compilatie voor de ruimtebibliotheek van het Johnson Space Center.

En na een tijdje, ongeveer tien jaar geleden, verdween de band. Hij was bezorgd. Hij ging naar buiten om de band te zoeken. Hij kreeg de opdracht om te stoppen met zoeken naar de band onder de dreiging van een straf - de zin was niet gespecificeerd.

James Oberg, een huidig ​​voorvechter van NASA die Ken Johnston giftig en herhaaldelijk aanvalt, schreef een reactie aan Amazon waarin hij beweerde dat de persoon ongefundeerde aantijgingen had geuit en het verzon ..., en een paar uur later plaatste hij een andere reactie waarin bevestigde dat deze vluchtcontroller inderdaad precies is wie hij beweert te zijn.

Er verandert iets ...

Vergelijkbare artikelen