Sociale en wettelijke kinderbeschermingsautoriteiten worden er vaak van beschuldigd de zaken die ze zouden moeten behandelen en die zorgvuldig sociaal werk vereisen, niet adequaat aan te pakken, en in plaats daarvan pesten ze in plaats daarvan ten onrechte gezinnen die geen "zorg" van de staat nodig hebben. Helaas moet ik zeggen dat deze beschuldiging niet ongegrond is. Dit is precies het geval bij Brno-Králova Pole.

Het begon allemaal met jong zijn ouders uit Brno besloten hun dochter geboren in 2011 niet te vaccineren vanwege de genetische belasting in het gezin (exclusief tuberculose). Hoewel de familie voor het overige goed voor het kind zorgde en regelmatig met hem mee ging voor controle, kinderarts MUDr. Věra Zelená kondigde hun besluit om niet te vaccineren aan op de sociale dienst, waar haar ouders waren uitgenodigd. Dat heeft de vader in de notulen vermeld overweeg de voor- en nadelen van vaccinatie met hun vrouw en dat zij geloven dat vaccinatie, gezien hun auto-immuunziekte, in hun geval riskant is en het risico op het ontwikkelen van de ziekte bij hun dochter zou kunnen verhogen.. Deze aankondiging was eerder door de vader naar het sanitaire station verzonden. De ouders wilden de dokter en de autoriteiten eerlijk behandelen en openlijk hun verantwoordelijkheid nemen voor niet-vaccinatie nen jezelf.

Medio 2012 verhuisden de ouders met hun kind naar Praag en vonden daar een nieuwe kinderarts, wat ze aan de oorspronkelijke kinderarts hadden aangekondigd. In oktober 2012 ontving zijn vader een e-mail van maatschappelijk werkster Kristýna Štětinová van de sociale dienst van Brno-Královo Pole, die verzocht om de aankondiging van het huidige adres en de naam van de nieuwe kinderarts.

Mijn vader maakte hier bezwaar tegen. Enerzijds beschouwde hij aangifte door een arts als illegaal, aangezien zij alleen gevallen van kindermishandeling en verwaarlozing mocht melden, wat voor hen duidelijk niet het geval was. Hij wees daar ook op het niet-vaccineren van een kind is hun gratis beslissing op basis van familiegeschiedenis en ethische overtuigingendie wordt beschermd door de grondwet. Hij verwees naar het besluit van het Grondwettelijk Hof, dat uitzonderingen toestaat vanwege de veroordelingen van ouders. Hij vertelde de maatschappelijk werkster dat dit de zaak voor hem sloot en raadde haar aan haar kostbare tijd te geven aan kinderen die echt in gevaar waren en haar hulp nodig hadden.

Maar dat is niet afgelopen. Het hoofd van de sociale afdeling, Marcela Zvonařová, sprak met de vader van het kind en vroeg nogmaals om de verklaring van de woonplaats en de naam van de kinderarts. Ook gereageerd op de eerdere mededelingen vader door de ouders voor non-vaccinatiebeleid gezicht sancties die kennisgeving artsen was "volstrekt legitiem" en dat het werk van de sociale dienst is gericht op alle kinderen die behoefte hebben aan hulp of ondersteuning, en niet alleen op de families van sociaal onaangepaste dat hun het maakt kinderen niet uit hoe de vader 'ten onrechte gelooft'. Verrassend genoeg echter ze heeft niet verteld welke specifieke "hulp of ondersteuning" het kind van dit gezin nodig heeft op kantoor.

Het tilde dus de toch al universitair geschoolde man, voor wie het belang van zijn kind altijd op de eerste plaats stond, van de stoel. Hij vond het absurd dat ambtenaren zo diep geïnteresseerd waren in zijn gezin. Omdat geen wet vereist dat hij hun zijn verblijfplaats en de naam van de kinderarts vertelt, zag hij hun herhaalde oproepen als ongerechtvaardigde dwang en inbreuk op de privacy van het gezin. Bovendien vreesde hij dat hun fatsoenlijke en behulpzame kinderarts zou worden benaderd door de maatschappelijk werker, hem onder druk zou zetten en hun vertrouwensrelatie en de probleemloze zorg voor het kind tot nu toe zou verstoren.

De jonge man stuurde daarom de vrouwelijke leider zijn laatste antwoord, waarop hij vroeg er is geen reactie van het Bureau. De boodschap kan een inspiratie zijn voor andere ouders om te communiceren met een maatschappelijk werker die in hen geïnteresseerd is zonder een wettelijke reden, vooral met betrekking tot vaccinatie.

En de motivatie om de zaak met de maatschappelijk werker op deze krachtige manier op te lossen? Wanneer ik de eigen woorden van de jonge vader gebruik ...

Ik ben niet van plan me te onderwerpen aan een arrogant kantoor waarvan de werknemers de wetten en het Instituut van de Tsjechische Republiek niet kennen. Ik weiger om hen vertrouwelijke informatie te geven over mijn verblijf en onze kinderarts. We leven in een democratische rechtsstaat en ik ben niet van plan om deel te nemen aan het illegale gedrag van de autoriteiten of iemand die samenwerkt met deze autoriteiten. Ik ben ervan overtuigd dat de huidige slechte staat van de wet en de rechtsstaat in de Tsjechische Republiek is te wijten aan het feit dat de meeste mensen niet juridisch bewustzijn en vooral hebben, zich heeft beroepen, sluit zijn ogen (zgn. "Je laat stront op je hoofd"), in plaats van die betrokken zijn bij de politiek of civiele sector.

Ik ben niet langer in het bolsjewisme maar in een vrije rechtsstaat.

Gepubliceerd door Zuzana Candigliota, blog.respekt.cz