Op 17 augustus 1993 werd het Pentacle Memorandum een ​​controversiële kwestie. En vanaf het moment dat dr. In zijn werk Forbidden Science stelde Jacques Vallee UFO's bloot aan een bredere gemeenschap. Vallee in 1967 tijdens het werken met de documenten van Dr. Allen Hynek vond een rapport van twee pagina's en beschreef het gedeeltelijk in Forbidden Science, waarbij hij de auteur van het rapport het pseudoniem 'Pentacle' noemde.

Kort daarna kwam een ​​documentaire die zich voordeed als de Pentacle Memo in beperkte circulatie bij sommige onderzoekers. We hebben ons exemplaar gekregen van Mr. Barry Greenwood.

Pentagram memorandum

Dit document bevestigt onder meer dat het Battelle Memorial Institute ten tijde van het Robertson Panel (januari 1953) aan het UFO-project(en) werkte en mogelijk enige controle over zijn activiteiten heeft kunnen uitoefenen.

Omdat we geloven dat de periode 1952-1953 de sleutel is om de aard van de reactie van onze regering op UFO's te begrijpen, zijn we verheugd te ontdekken dat Dr. Vallee werkte in een aantal van deze gebieden (opgesteld door Forbidden Science).

Hoewel er een getuigenis is van een gerespecteerd persoon uit de "UFO-gemeenschap" die de authenticiteit van het Pentacle Memorandum bevestigt, zou alleen een officiële vrijgave de authenticiteit ervan definitief bevestigen. Aangezien dit nog niet is gebeurd, is dit bestand in de sectie CUFON "Overige bestanden" geplaatst.

Dit dossier bevat correspondentieteksten tussen Jacques Valle en Dale Goudi, en tussen Dr. Valle en Barry Greenwood. De teksten werden verzorgd door de heer Goudie en we besloten ze te publiceren omdat we vonden dat ze een duidelijke en beknopte verklaring waren van de redenen waarom Dr. Vallee vindt het Pentacle-document belangrijk en zou als zodanig beschikbaar moeten worden gesteld.

Brief

San Francisco, Californië 12 juni 1993

Beste Dale:

Ik verwelkom uw vragen en ik ben blij dat het "Pentacle"-memorandum uit de vergetelheid is geraakt. Het document dat u mij stuurde lijkt echt te zijn. Het komt overeen met wat ik zag.

De vraag naar de oorsprong kan irrelevant zijn. Misschien zullen de mensen die het hebben uitgebracht het uiteindelijk publiceren (ik heb een idee wie het zou kunnen zijn). De beste manier van handelen is echter om te proberen toegang te krijgen tot het originele document en andere documenten van dezelfde leeftijd.

Ik voeg een kopie bij van mijn recente opmerkingen aan Barry Greenwood over hetzelfde onderwerp.

Met vriendelijke groet,

Jacques

Barry Greenwood

Barry Greenwood 27 april 1993  

Beste Barry:

Bedankt voor het indienen van uw attente commentaar op het Pentacle-document. Op één punt ben ik het met u eens: de betekenis van de notitie volgt mede uit wat er "niet" in staat. In het bijzonder is er geen melding gemaakt van enige UFO-hardware gevonden in Roswell of elders, noch van de lichamen van buitenaardse wezens. De diepere betekenis van wat erin staat, zal de komende jaren langzaam aan het licht komen, wanneer de algemene consequenties aan het licht komen. Ik vestig uw aandacht op drie specifieke punten.

1) Het Twinkle-project en andere militaire observatie-inspanningen die u noemt in een poging aan te tonen dat het Pentacle alleen het oorspronkelijke plan heeft afgestoft, waren puur passieve projecten. Het voorstel van Pentacl gaat daarentegen veel verder dan wat eerder is genoemd. Hij stelt stoutmoedig dat 'veel verschillende soorten luchtvaartactiviteiten in het gebied in het geheim en doelbewust moeten worden gepland (ik benadruk)'. Het is moeilijk om het duidelijker uit te drukken. Het gaat niet alleen om het opzetten van observatiestations en het installeren van camera's. We hebben het over een uitgebreide, geheime simulatie van UFO-golven onder militaire controle.

2) De grootste consequentie, die bij eerste lezing misschien niet duidelijk is, maar die in de ogen van elke wetenschapper gelijk staat aan een grootschalig schandaal, houdt verband met de openlijke manipulatie van Robertsons panel. Dit is een speciale bijeenkomst van de vijf belangrijkste wetenschappers van het land, bijeengeroepen door de regering om de kwestie van de nationale veiligheid te bespreken. Niet alleen zijn ze niet bekend met alle informatie, maar "wat wel en niet mag worden besproken (Pentaclu's eigen woorden!)" is al van tevoren door andere mensen besloten. dr. Hynek vertelde me categorisch dat het panel helemaal niet op de hoogte was van de voorstellen van het Pentacle.

3) De onthulling van dit document lijkt misschien irrelevant voor Just Cause, maar het explosieve karakter ervan was cruciaal voor Battelle. Zoals ik opmerkte in Forbidden Science, en zoals Fred Beckman zich nog levendig herinnert, reageerde het Stork-projectteam woedend toen Hynek in 1967 terugkeerde naar Battelle en de waarheid wilde weten. De man die ik Pentacle noemde griste zijn aantekeningen weg en zei hem nadrukkelijk dat de inhoud van het memorandum nooit besproken mocht worden.

Betekenis van Pentacle Memo

Het lijkt me vreemd dat een groep die beweert geïnteresseerd te zijn in de historische studie van ons vakgebied, zoals Just Cause doet, de betekenis van de Pentacle Memo, een authentieke documentaire, over het hoofd ziet. Vooral omdat er de afgelopen jaren zoveel tijd, geld en inkt is besteed aan diepgaande analyse van vervalste MJ-12-documenten.

Het Pentacle-memo bewijst misschien alleen maar dat wetenschappelijke studies over UFO's (en zelfs hun geclassificeerde componenten) sinds de jaren vijftig zijn gemanipuleerd. Het suggereert echter ook verschillende onderzoeksgebieden die cruciaal zijn voor de toekomst van het veld: waarom werden de voorstellen van Pentacle voor de commissie verborgen? Zijn zijn plannen voor een geheime simulatie van UFO-golven gerealiseerd? Zo ja, wanneer, waar en hoe? Wat is daardoor ontdekt? Gaan deze simulaties nog door? Ik roep uw groep op om haar onderzoeksbronnen en analytisch talent op deze belangrijke taak te concentreren.

Als je Forbidden Science leest, moet je je realiseren dat dit boek een dagboek is, geen analytisch rapport of memoires. Daarom kunnen veel belangrijke conclusies, veel belangrijke details, alleen worden gevonden door tussen de regels door te lezen. Uw voorlopige analyse van het Pentacle Memorandum is niet oneerlijk, maar het is enigszins simplistisch en haalt het uit de context. Ik verzoek u dringend terug te keren naar uw tweede, meer gedetailleerde lezing.

GEHEIME VEILIGHEIDSINFORMATIE

Ter attentie van Kapitein Edward J. Ruppelt

Geachte heer Golle:

Deze brief betreft een voorlopig advies aan ATIC over toekomstige methoden om het probleem van ongeïdentificeerde vliegende objecten op te lossen. Deze aanbeveling is gebaseerd op onze eerdere ervaring met de analyse van enkele duizenden rapporten over dit onderwerp. We beschouwen de aanbeveling als voorlopig omdat onze analyse nog niet volledig is en we deze niet kunnen presenteren waar we denken dat deze op feiten gebaseerd zou moeten zijn.

We doen deze aanbeveling voortijdig omdat op 14, 15 en 16 januari 1953 in Washington een vergadering van de door de CIA gesponsorde wetenschappelijke commissie zal worden gehouden om de kwestie van 'vliegende schotels' te bespreken. De door de CIA gesponsorde bijeenkomst zal volgen op de bijeenkomst van de CIA, ATIC en onze vertegenwoordigers in de ATIC op 12 december 1952. Tijdens deze bijeenkomst hebben onze vertegenwoordigers sterk aanbevolen dat er geen wetenschappelijk panel wordt opgericht totdat de resultaten van onze analyse van rapporten op waarnemingen verzameld door ATIC.

Aangezien de panelvergadering nu definitief is gepland, zijn wij van mening dat er overeenstemming moet worden bereikt tussen het Stork Project en ATIC over wat wel en niet kan worden besproken op de bijeenkomst op 14-16 januari in Washington. Deze overeenkomst moet onze voorlopige aanbevelingen voor ATIC respecteren.

Essentiële informatie ontbreekt vaak

Onze ervaring tot nu toe met de studie van ongeïdentificeerde vliegende objecten leert dat er een groot gebrek is aan betrouwbare gegevens waarmee gewerkt kan worden. Zelfs de best gedocumenteerde rapporten missen vaak essentiële informatie, waardoor het onmogelijk is om tot een mogelijke identificatie te komen, dwz zelfs in een goed gedocumenteerde rapport is er altijd een element van twijfel over de ingediende gegevens, hetzij omdat de waarnemer niet over de middelen beschikte om verkrijgen of niet op deze manier zijn bereid. Daarom raden we aan om een ​​gecontroleerd experiment uit te voeren om betrouwbare gegevens te verkrijgen. In de volgende paragrafen wordt een voorlopig plan beschreven op basis waarvan het experiment zou kunnen worden ontworpen en uitgevoerd.

Op basis van onze ervaring tot nu toe, kan worden verwacht dat onze analyse tot bepaalde conclusies zal leiden, waaruit de noodzaak om betrouwbare gegevens te verkrijgen van competente waarnemers met behulp van [... onleesbaar...] de benodigde apparatuur duidelijk zal zijn. Zolang er geen betrouwbaardere gegevens beschikbaar zijn, kan hierop geen positief antwoord worden gegeven.

Analyse

De heer Miles E. Goll 9 januari 1953

We verwachten dat onze analyse zal bevestigen dat er in sommige delen van de Verenigde Staten een abnormaal hoog aantal gemelde gevallen van niet-geïdentificeerde vliegende objecten is gemeld. Ervan uitgaande dat het op basis van onze analyse mogelijk zal zijn om een ​​aantal specifieke gebieden te selecteren die van belang zijn in termen van het aantal meldingen, raden we aan om een ​​of twee van deze gebieden als experimenteel te identificeren.

Het gebied of de gebieden moeten observatiestations hebben met volledige visuele bewaking van de lucht, met radar- en fotografische dekking, inclusief alle andere apparatuur die nodig of nuttig is om positieve en betrouwbare gegevens te verkrijgen over alles wat er in de lucht gebeurt.

Tijdens het experiment moeten ook zeer gedetailleerde weergegevens worden bijgehouden. De dekking moet zo uitgebreid zijn dat het mogelijk is om elk vliegend object te volgen en informatie vast te leggen over de hoogte, snelheid, grootte, vorm, kleur, tijd van de dag, enz. Experts moeten alle informatie hebben over de lancering van de ballonnen, inclusief hun trajecten. , vluchten van vliegtuigen en raketten door het testgebied. Tegelijkertijd moeten in het gebied veel verschillende luchtvaartactiviteiten in het geheim en efficiënt worden gepland.

Experiment

We zijn ons ervan bewust dat dit voorgestelde experiment gelijkwaardig zou zijn aan een grootschalige militaire manoeuvre resp. operatie en dat het een uitgebreide voorbereiding, verfijnde coördinatie en maximale nadruk op veiligheid zou vergen. Hoewel dit een omvangrijke en kostbare operatie zou zijn, zou er naast gegevens over ongeïdentificeerde vliegende objecten nog veel meer informatie uit te halen zijn.

De vraag rijst wat het voorgestelde experiment daadwerkelijk zou opleveren. Hoe kan het probleem van deze niet-geïdentificeerde objecten worden opgelost? Aangenomen mag worden dat er tijdens het experiment naast meldingen van (militaire) waarnemers ook meldingen van gewone civiele waarnemers uit dit testgebied komen.

In zo'n gecontroleerd experiment moet het mogelijk zijn om de identiteit van alle gerapporteerde objecten te bewijzen of juist om te bepalen dat er onbekende identiteitsobjecten waren. In een dergelijke regeling zou mogelijke fraude vrijwel zeker worden ontdekt, misschien niet in het openbaar, maar in ieder geval binnen het leger.

Bovendien zouden de resultaten van het gecontroleerde experiment de rapporten van de afgelopen vijf jaar kunnen heroverwegen in het licht van vergelijkbare maar positieve informatie. Dit zou relatief duidelijke conclusies mogelijk moeten maken over de betekenis van het "vliegende schotel"-probleem.

De resultaten van zo'n experiment kunnen de luchtmacht helpen bepalen welke aandacht moet worden besteed aan volgende situaties, waar, zoals in de afgelopen zomer, duizenden waarnemingen zullen worden gemeld. In de toekomst moet de luchtmacht een positief statement kunnen maken, het publiek geruststellend, in de zin dat alles in orde en onder controle is.

Toeslag: 18 februari 2000

Dankzij het werk van verschillende toegewijde onderzoekers die zich bezighouden met de historische aspecten van UFO's, is er tegenwoordig veel meer bekend dan in 1993 bekend was, maar er moet nog veel worden ontdekt. Een van deze geweldige onderzoekers is Wendy Connors van het Sign Project Research Center, die het volgende commentaar gaf:

"Kolonel Miles Goll was een van de eerste commandanten in Wright Field en tijdens de oorlog werkte hij eerst als hoofd van de vuurleidingsafdeling in het wapenlaboratorium. Later werkte hij in de T-2-groep en controleerde hij de toegang tot een speciale situatiekamer. Er is heel weinig andere informatie over hem bekend, maar hij had goede contacten bij Wright Field en het Pentagon. Ik heb geprobeerd iets over hem op te graven, maar het is niet genoeg."

Esene Suenee Universe

Philip J. Corso: The Day After Roswell

Evenementen in Roswell juli 1947 worden beschreven door een kolonel van het Amerikaanse leger. Hij werkte bij Afdeling buitenlandse technologie en legeronderzoek en ontwikkeling en als resultaat had hij toegang tot gedetailleerde informatie over de val UFO. Lees dit uitzonderlijke boek en kijk achter het gordijn van intriges dat op de achtergrond speelt geheime diensten Amerikaanse leger.

Philip J. Corso: The Day After Roswell