Op woensdag 22.04.2015 april XNUMX zou de eerste openbare discussie over Zahi Hawasse en Graham Hancock plaatsvinden in Caïro (Gizeh, Egypte) in het Mena House Hotel, wat twee verschillende opvattingen zou vertegenwoordigen over de oude geschiedenis van het oude Egypte. Zahi Hawass had een presentatie als vertegenwoordiger van de heersende opvatting van de Egyptologie, en Graham Hancock zou met nieuwe - alternatieve bevindingen komen op het gebied van de studie van de Egyptische geschiedenis (en dus de hele wereld).

Het idee, ongetwijfeld lovenswaardig, werd overgenomen door Dr. Het dramatische verloop van Zahi Hawass.

Graham Hancock schrijft dat beiden een presentatie zouden houden en hij was de eerste. Hij was voor het begin een lezing aan het voorbereiden en bladerde door de dia's op de computer toen hij bij de dia's kwam, die de theorie van de verbinding tussen de Orion-gordel (zogenaamde. Orion-correlatietheorie) en de positie van de piramide op het Gizeh-plateau van zijn vriend en collega Robert Bauval. Zahi Hawass begon boos te worden. Videotranscriptie volgt:

Zahi Hawass: Deze gast (Robert Bauval) is een knobbeltje en ik wil hem niet (en zijn werk) spreken. En ik wil niet dat zijn naam wordt genoemd.

Graham Hancock: In academische kringen, Zahi ...

ZH: Hij is geen academicus. Hij is niets!

GH: In de wetenschap gebruiken we geen ad hominem-argumenten. We bespreken niet de persoon (auteurstheorie). We bespreken de essentie.

ZH: De inhoud van de zaak is al besproken en opgelost (gesloten).

GH: Nee, niet ...

Zahi Hawass

ZH: Dit is hoe het debat is gesloten. Het was voor iedereen in Chicago gesloten.

GH: Dan betekent het dat je niets wilt horen van wat ik wilde zeggen.

ZH: Dat klopt. Ik wil niets horen!

GH: Het is jouw schande.

ZH: Vertel me dit alsjeblieft niet!

GH: Maar het is waar. Mijn ...

ZH: Zeg geen woorden! Het is jouw schande, niet de mijne !!!

GH: We hebben er niet over gepraat.

ZH: Praat alsjeblieft niet tegen me. Ga weg van mij !!!

GH: ... maar echt ...

ZH: Het is jouw schande. Waarom vertel je me dat ik me schaam? Waarom?

GH: Omdat we openlijk moeten kunnen discussiëren ...

ZH: Ik wil het niet. Deze man (hij bedoelt Robert Bauval) deed slechte dingen. Ik wil zijn naam niet horen.

GH: Deze man ...

ZH: Ik zal de kennissen bellen en regelen dat deze man voor eens en altijd niet naar dit land moet gaan! Omdat hij een schurk is ... - Het maakt me niet uit ...

GH: We zouden echt moeten kunnen bespreken ...

ZH: Alsjeblieft, ik wil niet met je praten. Alsjeblieft laat me alleen.

GH: OK

Santha Faiia en Graham Hancock

Santha Faiia (echtgenote van GH): Kortom, je zegt dat je geen discussie wilt hebben of plezier wilt hebben als ... (het is niet gehoord, maar ik veronderstel dat het iets zegt in die zin: Zal Graham het hebben over de Robert Bauval-theorie?)

ZH: Waarom iemand praat over de theorie van iemand anders. Waarom? Waarom wil (GH) praten over de theorie die werd gesloten? Waarom wil je deze theorie opnieuw openen?

GH: De theorie is niet gesloten.

ZH: Het is gesloten ...

GH: Nee, dat is het niet.

ZH: ... allemaal. En ik begrijp niet waarom je over hem wilt praten. Het is belachelijk. Waarom praat je over hem? Je moet nog steeds je theorie presenteren en niet het idee van iemand anders.

GH: Dit is niet altijd gesloten, Zahi.

ZH: Oké, ik heb het gesloten en ik presenteer het hier.

GH: Ik presenteer mijn eigen theorie.

ZH: Wel, ik wil niet deelnemen (van dit onderwerp). Ik ben klaar om mijn presentatie te presenteren, maar ik wil niet deelnemen. (De kamer verlaten)

GH: En dit alles voordat er iets werd gezegd. Eén afbeelding (het toont de uitlijning van de sterren van de Orion-gordel en de positie van de piramide in Gizeh) en meneer Hawass verlaat de kamer. Schaamte.

SF: Wat wil je ermee doen?

GH: Ik ben hier en ik wil het bespreken. Ik ben ervan overtuigd dat dit een enorme schande is voor de Egyptologie.

SF: Hij wil niet over Bauval praten.

GH: Oké, maar het spijt me. Bauval is het centrale punt van alternatieve argumentatie (alternatieve weergave).

SF: Aha.

GH: Kan een discussie niet zonder leiden (link naar) Bauval.

Deze hele show begon als gevolg van een beeld dat Graham in zijn presentatie had: Theorie van de gordel van Orion

Helaas heb ik het verloop van de presentatie zelf niet op Youtube gevonden. Uiteindelijk vond er echter een aangekondigde discussie plaats waarin een van de luisteraars Zahi Hawass een vraag stelde, die ZH opnieuw aan de kook bracht:

host: Bedankt voor je presentatie. Als een van de vooraanstaande experts op het gebied van Egypte wil ik u vragen ... Wat is uw mening, of u kunt commentaar geven op de situatie, welke impact ze hebben (indien van toepassing) over de geschiedenis van Egypte opgravingen in Göbekli Tepe (Turkije) ...

ZH: Wat?

H: Göbekli Tepe - Wat was de impact van de opgraving GT op je begrip van de Egyptische geschiedenis.

ZH: Welke opgravingen waren er?

H: Göbekli Tepe.

ZH: In Turkije?

H: Jaar

ZH: Heeft u het over iets dat in Turkije is gebeurd? Heeft u een vraag over iets in Egypte of Turkije?

H: Het gaat over je mening over nieuwe opgravingen die momenteel gaande zijn in Turkije in relatie tot de Egyptische geschiedenis.

ZH: Als ze iets in Turkije hebben gevonden, is dat dan Egyptisch werk?

H: Nee. Net als een van de vooraanstaande experts in de Egyptische geschiedenis, Ik vraag, Wat is de impact van deze geweldige opgravingen in Turkije?

ZH: Ik weet niets van deze opgravingen.

H: Oké, misschien kan Graham daar iets over zeggen, en zou je het willen aanbevelen?

ZH: Zeker, ja, het kan.

GH: Als Dr. Hawass luisterde naar mijn toespraak, zag de foto's en hoorde mijn presentatie. Göbekli Tepe werd ontdekt door het Duitse Archeologische Instituut, vertegenwoordigd door Klaus Schmidt. Göbekli Tepe is vóór ons jaar duidelijk gedateerd tegen 9600. plaats bevat een groot aantal gigantische megalithische pylonen. Meer dan 70% van hen ligt nog steeds onder de grond en dat is het geïdentificeerd grond radar. Het roept vragen op over de oorsprong van beschavingen, omdat we anderen nog niet hebben gevonden gigantische megalithische gebouwen (Officieel) gedateerd uit het verleden 11600. En omdat Turkije niet te ver van hier is Egypteen omdat ik denk dat er nog steeds vragen zijn Deze rekening leeftijd Sfinxen ... Ik denk dat het relevant is om de recente ontdekkingen van gigantische megalithische bouwwerken in Turkije, die 11600 jaar oud zijn, te beschouwen. En of we vragen over konden heropenen ouderdom Sphinx.

ZH: Ik denk niet dat dat precies is gezegd. Het heeft nergens mee te maken. Naar mijn mening kennen we de leeftijd van de sfinx. Wat in Turkije is gevonden, denk ik niet en ik weet niet eens of het waar is of niet. (ZH wendt zich tot de moderator, professor Miroslav Bárta, directeur van het Tsjechische Instituut voor Egyptologie.) Kun je reageren?

MB: Turkije - meer bepaald Oost-Turkije. Als je kijkt naar de traditionele datering van het oude Egypte en het vergelijkt met Göbekli Tepe, dat dateert uit de late periode tussen de 7e en 10e eeuw voor Christus, dan zijn de twee geciviliseerde werelden gescheiden. Ik zou het Göbekli Tepe geen beschaving willen noemen, omdat de beschaving wordt gekenmerkt door vele kenmerken zoals geavanceerde cultuur, religie, enz. Wat we weten over Göbekli Tepe is dat deze mensen 7000 jaar leefden voordat de Egyptische beschaving begon ... (Mensen uit Göbekli Tepe) Ze creëerden deze cirkelvormige, laten we zeggen, tempels of heilige plaatsen, waar de monolieten drie tot vier meter lang zijn, dus ...

Tijdens de toespraak van professor Bárta, dr. Havass maakt ruzie met iemand aan tafel en valt plotseling. Ofwel Engels is een probleem voor hem (wat ik niet denk) of de persoon in kwestie adviseerde hem waar hij op moest reageren.

GH: Nou, ik ben bang dat de radar werkt, en jij (ZH) brengt het werk van het Duitse Archeologische Instituut en het werk van professor Klaus Schmidt, die helaas een paar maanden geleden stierf, in diskrediet. Een zeer nauwkeurig en goed gedaan werk, een hardwerkende man die zijn ontdekkingen publiceerde, die niet in twijfel werden getrokken. Göbekli Tepe is 11600 jaar oud. Het is een enorme megalithische site. Het is niet ver van Egypte. Naar mijn mening is er een relevant verband - dit zou ons op zijn minst moeten leiden tot enkele inconsistenties met betrekking tot de deposito's in Egypte.

MB: Als ik de positie als onafhankelijk persoon op deze twee gerespecteerde heren neem, dan zijn naar mijn mening Göbekli Tepe en Sphing, of het oude Koninkrijk van Egypte, niet te vergelijken. Deze twee plaatsen ze liggen duizenden jaren uit elkaar in de geschiedenis. Het is een andere stijl van architectuur en een ander soort cultuur - naar mijn mening. En we kunnen deze kwestie op dit moment zeker niet overwegen, omdat de meesten van ons, de meesten van jullie, niet bekend zijn met deze kwestie. Maar kijk zeker 's avonds eens op google. U zult zien of er vergelijkbare karakters zijn, vergelijkbare kenmerken tussen deze twee plaatsen. Ik laat het voor u openstaan ​​voor een proces.

GH: Dr.'s argument Mark Lehner, over de sfinx die hij vele jaren geleden sprak, was dat de sfinx niet 12000 jaar oud kon zijn omdat er op dat moment geen andere plaats was, een andere megalithische plek waar ook ter wereld die evenzo 12000 jaar oud was. Als we een geweldige ontdekking hebben, geïnitieerd door een gerespecteerd archeologisch instituut in Turkije - een grote megalithische site die 11600 jaar oud is… ik denk dat dit in tegenspraak is met het argument dat er geen context is voor de sfinx, die ook een megalithisch monument is. Overigens heb ik het argument van Dr. Hawasse over de datering van de piramides. (Blijkbaar een verwijzing naar RB-datering.) Het is ook een megalithische plek hier in Gizeh die me interesseert.

Robert Bauval schreef gisteren op Facebook: De controverse begon in 1993, toen John A. West en Robert Schoch het debat begonnen: "The Age of the Sphinx." Hawass viel hen woedend aan in de pers en riep andere Egyptologen op om samen met hem hun werk te ontmaskeren (in diskrediet te brengen?). Een van de tactieken van Hawasse onderbuik was persoonlijke aanvallen als hij ze riep Joden, zionisten, charlatans, dieven, enz. In de Arabische wereld woorden Jood a zionistische worden beschouwd als de ergste persoonlijke overtreding.

Toen ik een jaar later mijn boek publiceerde Mysterie van Orion (Februari 1994), gevolgd door verschillende grote televisiedocumentaires, richtte Hawass zijn persoonlijke aanvallen ook op mij - hij begon op dezelfde manier tegen mij te vloeken. Het ding werd erger nadat Graham Hancok en ik in 1996 samen een boek publiceerden Genesis Ranger / Sphinx-bericht.

In mei noemde 1997 zelfs Hawass een persconferentie waar lokale en internationale media die tegen ons waren gericht (West, Hancock en Bauval) waren vertegenwoordigd.

Van links: John A. West, Robert Bauval, Zahi Hawass, Graham Hancock en de Sphinx Wall

In de jaren die volgden zette Hawass zijn persoonlijke aanvallen voort. Hij viel mij vooral aan omdat ik werd blootgesteld aan onderhandelingen met verschillende Amerikaanse organisaties. Het escaleerde allemaal in 2013 toen Hawass me opnieuw aanviel en zei dat ik "een Jood was die Duitsers had ingehuurd om de cartouche van farao Khufu in de Grote Piramide te stelen". (Zie artikel Duitse egyptologen onderzochten de leeftijd van de Cheops in de Grote Piramide)

Dat was natuurlijk duidelijke onzin en een complete leugen. Ik had niet alleen niets gemeen, maar de cartouche was helemaal niet gestolen. (In feite is de cartouche tussen 2004 en 2006 beschadigd, in een tijd dat Hawass zelf de leiding had over de piramides.) Helaas werden deze bizarre, krankzinnige en onverantwoordelijke beschuldigingen van Hawass serieus genomen door Egyptische rechtbanken en werden zes onschuldige Egyptenaren gevangengezet.

De laatste waanzinnige uitbarsting van emotie op de conferentie in Mena House op 22.04.2015 april XNUMX onthulde het echte gezicht van deze man. Ik heb zelfs medelijden met hem omdat hij duidelijk de controle over zichzelf aan het verliezen is en professionele hulp nodig heeft. Dergelijk gedrag in het openbaar is volkomen onaanvaardbaar. Ik zie geen enkele verstandige persoon die zo iemand serieus zou kunnen nemen.

Ik voeg een link bij naar een video van een televisiedocumentaire die in 1996 werd opgenomen. Het toont de oorsprong van al het conflict. Geniet van (S: ongetwijfeld een document, geen conflict. :))

[Hr]

Robert Bauval zei in een interview dat Zahi Hawass grote belangstelling had voor opgravingen onder de Sfinx. Hij was erg geïnteresseerd in het rapport van Edgar Cayce, dat de ontdekking van de records van Atlantis voorspelde. Dit was ook de bedoeling van Zahi Hawasse om verkennings (en radar) verkenningssondes onder Sphing uit te voeren.

Zolang Zahi Hawass aan het roer stond van de officiële Egyptische geschiedenis, smeekte hij iedereen die de spot met gevestigde paradigma's zou beginnen te porren. In verband met de politieke veranderingen werd Hawass echter gesloten en is zijn invloed allang verdwenen. Men kan ook zeggen dat de tijd lang voorbij was dat zijn argumenten enig gewicht hadden.