Landde op de maan door Amerikaanse astronauten levend? Heeft NASA Apollo-missierecords vervalst? Heeft Neil Armstrong foto's gemaakt van zijn eerste stappen op de maan of in de studio? Deze en andere vragen waren gericht aan de hoofdrolspelers van de realityshow Mythbusters in een speciale 104e aflevering, die werd uitgezonden in 2008. Gedurende de show probeerden de protagonisten de controversiële foto's van de landing op de maan te bekijken.

Voorstanders van de theorie dat Apollo werd gemanipuleerd, hebben op de foto hierboven opgemerkt dat een andere lichtbron moet worden gebruikt. De astronaut bevindt zich in de schaduw van de landingsmodule (LM) en is toch duidelijk zichtbaar. Als de foto daadwerkelijk op de maan was genomen, zou de enige bron van licht de zon zijn.

Voorstanders van de theorie dat Apollo's missie echt was, beweren dat extra licht wordt veroorzaakt door de reflectie van zonlicht vanaf het oppervlak van de maan.

Om dit geschil op te lossen, besloten de protagonisten van de Mythbusters-serie om vergelijkbare omstandigheden in de studio te simuleren als op het oppervlak van de maan. Ze gebruikten een enkele lichtbron, gebruikten 8% lichtreflectiemateriaal als oppervlak, creëerden hun eigen model van de maanmodule en creëerden het karakter van een astronaut, die ten onrechte Armstrong heette. In feite zou Aldrin op de foto moeten staan, aangezien Armstrong achter de camera zat.

De conclusie van de Blasts of Myths was dat het licht voldoende was om van het oppervlak van de maan af te kaatsen en zo de astronaut zelf te verlichten.

Toen twee Russische filmmakers (Yuri Elkhov en Leonid Konovalov) echter hetzelfde experiment probeerden te herhalen in de filmstudio, was het resultaat compleet anders. Hun experiment toonde aan dat het model van de astronaut erg donker was in de schaduw, wat zeker niet overeenkwam met wat we op de NASA-foto zien. Bovendien concludeerden ze dat de Mythbusters hun toevlucht moesten nemen tot fraude. De onderstaande video laat duidelijk het verschil zien tussen NASA's verlichting van NASA en Mythbusters om 03:25. Het astronautenmodel is veel donkerder. De astronaut op een NASA-foto gloeit helder.

Russische filmmakers hebben besloten het Mythbusters-experiment van Jamie Hyneman en Adam Savage te herhalen, waarmee ze de authenticiteit van het betwiste beeld bevestigen of weerleggen.

In de eerste fase besloten ze een geschikt materiaal te kiezen dat het materiaal op het maanoppervlak zou simuleren.

Door te meten heeft 18% reflectiviteit (albedo) rivierzand, 3% tuingrond, 4% zwart papier en 7% turf. De maan zelf heeft gebieden waar het albedo rond 12% tot 13% ligt. Er zijn ook donkere gebieden, bekend als maria.

Volgens gegevens van de Apollo 11-missie landden de astronauten in de Sea of ​​Calm, waar het albedo ongeveer 7% tot 8% bedroeg.

De grond in de put in de foto komt overeen met de reflectiecoëfficiënt (albedo) van de maanregoliet (oppervlak). Bovendien is de gebruikte grond 2x donkerder dan de conventionele grijsschaal.

Een substituut voor de maandelijkse regoliet is verspreid over het oppervlaktemodel.

De studiomuren waren bedekt met zwart fluweel.

Er zijn nog verschillende lichtbronnen waaronder plafondlampen.

En de fluorescentielampen aan het plafond.

Het gedimde model van de LM was ingesteld op dezelfde positie. Plafondlampen zijn niet altijd uitgeschakeld.

Nu zijn alle plafondlampen uitgeschakeld. Het blijft de enige lichtbron die de zon simuleert. Op de volgende foto ziet u hoe LM eruit ziet alsof het is verlicht.

Het beeld kan kunstmatig worden opgeroepen. Ze deden het, maar ze probeerden het te houden regolith textuur:

Volgens informatie van NASA werd de foto genomen op 70 millimeter omgekeerd (?) Kleurenfilm door Kodak (ISO 160) met behulp van de Hasselblad-camera. Dezelfde camera van dezelfde fabrikant werd gebruikt voor het experiment. De film gebruikte Kodak ISO 100.

Om te voorkomen dat de fotograaf zichzelf of zijn kleding een reflecterend oppervlak voor licht zou zijn, kleedde hij zich in het zwart. (Het oppervlak van zijn kleding had een reflecterend vermogen van 3% tot 4%.) Toch blijft de vraag hoe kan deze foto worden genomen?

Hier is het resultaat:

Het resultaat is grondig onderzocht.

Astronaut-modelschoenen zijn bijna volledig in het donker. Er is geen licht om dit gebied te verlichten. De bovenkant van de helm bevindt zich ook in het donker. Er is geen bron van licht van boven. We zien het gereflecteerde licht op de PLSS (rugzak) en zijn knieën. Dit komt door de reflectie van het licht van de maanoppervlaksimulatie achter het astronautenmodel.

Laten we het nu vergelijken.

Horizon NASA-foto is recht uitgelijnd:

Op de foto is niet duidelijk wat de astronaut eigenlijk aan het doen is. Is het klimmen of klimmen op de LM-ladder? Waarom is de foto 45 ° gedraaid? Is het zelfs mogelijk om de ladder op de gepresenteerde manier te beklimmen? Wat als hij lang op de ladder had gestaan ​​om voor de fotograaf te poseren?

Dus waar kwam zoveel licht vandaan op de NASA-foto? De volgende video biedt antwoorden. Ik raad aan om in HD-formaat te spelen:

Bekijk ten slotte de twee vergelijkende foto's. Op de linkerfoto zien we een model van een astronaut met een enkele lichtbron die de zon simuleert. De astronaut is volledig in de schaduw. Op de rechterfoto is een extra diffuse lichtbron bij de camera gebruikt.

Russische filmmakers zijn ervan overtuigd dat de foto's uit de werkplaats van NASA een hoax zijn. Naar hun mening is de foto gemaakt in een filmstudio met extra licht dat naast de camera is geplaatst.

Dit artikel is niet bedoeld om te beoordelen of Amerikanen daadwerkelijk op de maan zijn geland. Het wijst alleen op inconsistenties in de foto's, die worden gepresenteerd als authentieke opnamen van het maanoppervlak.